据媒体报道，复旦大学本科毕业生直接就业不到两成。没有就业怎么会“有独立生活能力”？
由此报道，又想到了司法腐败之依然严重。
去年，帮助刚上的大学的孩子通过法院
起诉向其离婚母亲索要抚养费。郑州市金水区人民法院的法官支持了孩子母亲的不支付孩子抚养费的理由——因为上大学的孩子已经18岁，已经18岁的大学生就不是“没有独立生活的子女”了。
一审败诉后，孩子及其代理人不服一审判决并上诉到郑州市中级人民法院，郑州中院的法官维持了金水法院的一审判决。
孩子申请再审，河南省高级人民法院驳回了孩子的再审请求。
一个18岁的大学生，就必然是“有独立生活能力”的吗？
这样诡辩，就相当于是说，
只要是法官就必然是公正的；只要是夫妻就必然是彼此忠诚的；只要是新娘就必然是有贞操的；只要是新郎就必然是有责任感的；只要是老师就必然是为人师表的；只要是父母就必然是好人；等等等等。
连复旦大学的本科毕业生直接就业都不到两成，怎么仅仅因为一个刚上大一的学生就必然有独立生活能力呢？
看审判这个案件的3个承办法官，两女一男，应该不是没有孩子的法官，无论是他们是否有孩子，都不应该不懂这个道理，难道，应该已经为人父母的那3个法官，也和孩子的母亲一样，拒不支付抚养费给他们18岁的、尚未本科毕业的成年子女？
在河南的的某些法院中，清除腐败法官的任务依然任重道远。真的希望2024年“持续保持惩治腐败高压态势”能够真的延伸到河南法院系统的某些腐败法官身上。
发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送！
