前段时间我从河南赶回北京，参加居委会中心理论组的学习，大家一起讨论民主问题。因为我曾写过一本几十万字的，关于民主的书，大家就问问我的看法。
他们说这些年来某些中国公知、精英大肆宣扬——“西方之所以发达，是因为西方讲民主”。问我该如何驳斥这种观点?
我答：不需要技巧，只要讲清事实，便能把他们驳倒。西方其实是靠侵略、靠掠夺、靠奴役发展起来的，西方近代史本质上是亚非拉美的血泪史!西方靠弱肉强食，靠抢夺(开始是明抢，后来暗抢)，最后一边当流氓一边西装革履，假装扮正人君子。一边高举着火炬，一边干各种肮脏的勾当，甚至不惜制造人道主义灾难。
至于“民主”之类的旗号，都是骗人的幌子。讲民主怎么就能富裕了?如果讲民主就能富裕的话，那印度的GDP应该在世界前列，对吧?
我的看法很简单，民主是奢侈品，在没有必需品之前，没有吃饱穿暖之前，民主不能一概而论。
某些公知不是说民主才能发达吗?以亚洲的新加坡为例，新加坡国土面积很小，还没北京通州区大，却是一个发达国家，这个国家的富裕靠的是民主吗?不是，是靠法治。在新加坡，法治比民主更重要。
之前我去过新加坡，车上司机一路上都在骂李家，说李家独裁、专制、不讲道理，说便宜都让李家给占了，谁敢骂李家就把谁送进监狱等等。在新加坡老百姓眼中，他们认为自己不是生活在民主国家，而是法治国家。
印度更是驳斥民主万能论的一个有力反证。最近中国南方系的一个号称理论家似的人物跑到西方，寄生在西方社会，他大讲获2024年诺贝尔经济学奖的三位美国学者，他们的研究证明了民主制度更有利于经济增长。
民主好不好?民主当然好，独裁专制、黑暗，当然不如民主阳光。但是，实际上，“民主”这个标签过去是贴在共产党脑门上的。
二战之后，德国一分为二，一个西德一个东德(即民主德国)。共产党让所有人民、所有老百姓都得到好处，当然是讲民主的。但是，事实上，西方所谓的“民主”实际上仅指由选举人团的背后有人操控的那种具体的选举方式。
民主的理念是好的，民主是理想主义的，民主也是一种制度安排。但是民主的形式是多样的，并不等同于西方宣称的民主。
如果像某南方系理论家所说的，民主和经济正相关，那我举几个例子就能把他噎到我们胡同老刘家后山墙上去：
您看，二战之后德国在持枪的美国大兵眼皮底下建立了所谓民主制度，德国成为了所谓民主国家了吧，但去年德国经济负增长了，2024年德国经济仍然负增长;
此外，还有那么多西方国家人口中所谓的民主国家，这些国家也在实行美国那种一人一票的所谓民主制度，但他们发展几十年之后依然处于落后阶段。
所以“民主和经济正相关”这种说法就是睁眼胡说八道。美国人的民主只是票决式民主，这种选举制度和经济增长没什么必然联系。
实践证明，对于落后国家，民主制度甚至对经济增长起反作用。因为这种民主使得政客的精力都集中在你死我活的相互掐架上，博弈双方谁都说了不算，这使得国家行政效率低下，治理体系、治理能力建设一塌糊涂。
对一些从美国来的朋友，我经常跟他们举这样一个例子：我们中国共产党为国家发展制定了一系列五年规划和阶段性目标，基本上说到就能做到。但是美国呢?美国十年之后要发展到什么程度?说得出来吗?
不说十年后，就美国三年之后、一年后甚至一个月之后，美国在一些重要领域的发展政策都不能明确。比方说，美国对俄乌战争
采取何种政策?哈里斯上台是一套，特朗普上台却要搞另一套。这哪有谱啊?
因此，就根本政治制度而言，我们尊重美国人的选择，但同时我们会坚定不移地走自己的发展道路。我们要进一步坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。
至于某些人鼓吹说，只要国家采取西方的民主方式，经济就能发达富裕。这样的鬼话是要骗谁呢?这是把我们当几岁小孩吗?
