原编者按1、马克思主义功利主义是为无产阶级服务的。而实用主义是资本主义的谎言，任何罪恶，狭隘，胡说，谬论，只要对自己实用，那就是真理了。
2、笔者清晰阐述了什么是功利主义，以及什么是马克思主义功利主义，让我们认识到功利主义是有阶级属性的。而资产阶级的实用主义把人拉进泥潭。
3、现有的客观资源匮乏会导致人们选择“实用主义”，而造成客观资源分配不均的统治阶级也会用“实用主义”为自己的合法性塑金身。一个人或许很难抵制，但我们真正团结起来，就有勇气有自信对“实用主义”说不。
教员曾在延安文艺座谈会上的讲话中说过：“在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。”此原理虽被部分小资所反对，但不会改变它充实的现实依据。
比如在文艺上。某些“艺术”披着极端神秘的外衣、用了极端晦涩的手法，在发表之后不被大部分群众所理解，自然也不被他们所接受。于是，群众难免被那些文艺的作者指责成了“功利主义”。但实际上，这样的作者也是功利主义者，而且是最狭隘的功利主义者，因为他顾的“功利”是自己个人或小集团的功利。又比如道德主义。道德主义者表面看上去讲道德而不顾功利，但道德也分为哪个阶级的道德，比如讲“君君臣臣父父子子”的儒家奴隶主道德，亦或是叫人无条件服从于君王的封建道德。道德主义绝对地遵从道德，也就是说，这最终还是在为一个特定的阶级服务，也就是某个阶级的功利主义。
功利主义讲究效益，但功利主义并不是一种价值观。教员说：“我们是以最广和最远为目标的革命的功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。”这是马克思主义的功利主义，是为无产阶级服务的功利主义。在当下的垄断资本主义社会，功利主义者在很多情况下被理解为不择手段的魔怔人。这种理解之所以不正确，是因为它只是将“功利”理解成一种僵死不变、形而上的功利。这样的误解有刻意引导的成分在内，也有可能是由一些逻辑误区引起。
在马克思主义哲学中，“客观真理存在吗”这个问题已经被肯定。而马克思主义的功利主义，就是以这样的客观真理为方向，从而讲究效益的。抽象的“功利主义”本身并没有自己说明自己“功利”的方向，没有自己的价值观或真理论，也没有规定必须是哪个阶级的。就如前文所说，资产阶级有资产阶级的功利主义；封建阶级也有封建阶级的功利主义。
功利主义经常与实用主义混淆。实际上，它们的本质是完全不一样的。实用主义是一种资产阶级哲学，它有自己的真理论。它的真理就是“实用”，而没有任何客观因素在内。比如胡适：“真理原来是人造的，是人造出来供人使用的，是因为它大有用处，所以才给它以‘真理’的美名的。”实用主义者也有自己的功利主义，但在他们眼中，客观真理是不存在的，存在的真理只是“实用”的。也就是说，“一切谎言、欺骗、胡说、谬论，只要是对于‘我’有用的，都是真理。”比如说，小布什曾在竞选时说他喜欢肥臀美女而遭到抗议，但最后他被选上去了。作为实用主义者的小布什忠粉会说：“看吧，小布什还是被选上去了！所以这全都没错！”实用主义的真理论，实际上是一种不可知的。因为就连实用主义者自己也永远不会确定在接下来的情况中到底什么东西会对自己有益，进而成为真理。
马克思主义的功利主义会引导共产主义者走向革命的胜利，而实用主义只会被机会主义者选择，或是把人变成机会主义者。比如说解放后走上官僚主义道路的干部，其思想中就有实用主义的成分。“官僚主义的思想根源、阶级社会根源、历史根源、思想根源，是剥削阶级的思想作风，既有资产阶级的个人主义、实用主义，也有封建的家长制。”
为什么实用主义不能与马克思主义糅合？这是很清晰明了的。马克思主义的真理观十分明确：真理是客观存在的，比如说一加一等于二、能量守恒定律、科学社会主义。而在实用主义的真理观中，只有对实用主义者自己有益的才算真理。也就是说，只要对自己有益，一加一可以等于三，能量可以不守恒，马克思主义的基本原理可以被轻易篡改。那么，假如“我”是信实用主义的无产者，而马克思主义对“我”是有益的，这种情况下两者能够糅合吗？事实上是不能的。马克思主义的客观真理是客观的，它也只能由遵循客观规律的方法来得出并实践。实用主义者也许会认同一部分马克思主义的观点，但“我”的利益与客观真理总会发生冲突，更何况“我”的利益本就尚不明确。
因此，要么马克思主义，为无产者的利益服务，要么实用主义，为其他某个阶级的利益服务。
