舆论场上“自由”和“民主”这两个词经常被他们提及，那么他们想要的是什么样的自由？他们希望得到什么样的民主？他们提倡的自由和民主与我们的国情需求匹配吗？这几个问题务必须要讲明白。本人能力有限，斗胆，仅针对“言论自由”这一处舆论场上的话题进行阐述。
何为言论自由？
言论自由作为人权概念正式提出，最早可以追溯到1789年，法国《人权与公民权宣言》。其中把言论自由作为人权的最重要的内容之一加以规定。作为“自由灯塔”的阿美利卡，在它的宪法修正案中，直接将言论自由列为首要的公民权。我国宪法中，确认公民享有言论自由。
以我国为例，宪法中规定的言论自由具体指言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。在国外，具体的表现形式还包括发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种富有表现力的资讯。
在阿美利卡，法院
借由累积许多言论自由的案例，发展出一套规则，称之为“双阶理论”，区分出所谓的高价值言论及低价值言论，前者应受到国家最严密的保障，国家也不应立法限制之；后者的保障程度则较低。具体来说：
高价值言论：通常包括政治性言论、宗教性言论、文化及艺术性的言论。在这不仅包括思想、口说、文字或图画所表达出的言论，象征性的言论（包括在特定时空脉络之下的行为或动作，如参与游行、集会）也应该被视为言论的表达而同受保障。
低价值言论：通常包括商业性言论、猥亵性言论、诽谤性言论、挑衅或仇恨性言论。
其实言论自由本来并无一个明确的定义，它本质上是一种民主概念，通过具体规定和执行方式可以看出各个国家、社会以及政权对待公民权利的态度。
保存言论自由，可以促进民主、可以提升人民对政治生活的自主性，在此过程中，通过大量的探讨、论证，有助于催生出问题的更优化解决方案。
但即便是自由灯塔——阿美利卡，也不得不承认，言论自由是需要分出三六九等的。（前述的“双阶理论”）
为什么言论自由需要前提？
言论自由需要前提，如果没有前提，等同于信息大爆炸，届时言论自由将失去意义。
你正常说话，去陈述一件实事，特别是在有充足证据的条件下，除非涉及到国家安全机密，否则无可厚非。最多是大家不感兴趣，或者既得利益者不乐意听。
你去讲故事，自然会包含联想与创作。涉及到脱离事实的文字，我们就不得不把握一个度，因为信息是有影响力的，每一位信息发布者都务必对自己发布的信息负责。这段文字你有做过考究，就请把出处写清楚；有些内容是个人的猜测，就请谦虚一点，说明白这是我根据个人经验、历史常识等逻辑推理出来的结果。
你去传播思想，大量的内容都是自己总结、提炼、抽象和推理出来的结果；要允许大家去验证，要有清晰的思想脉络和事实佐证。
你去批判，打算揭露血淋淋的事实，也要展现事件的全貌，要有勇气把事件摆放到台面上，接受大家的公论。
言论自由是大家的言论自由，不是个人胡说八道的借口。
来自奥地利的美术生，在“他的奋斗”中，曾经批判式的揭露过当时犹太资本是如何控制德国舆论的：
第一步，将重要的宣传口岗位，安插犹太资本“自己人”；
第二步，按照犹太资本需求进行宣传；例如，在国内掀起抨击威廉二世的运动，甚至公开支持禁止皇帝演说，对待法国和英国（同样也是皇室）却极尽谄媚；再如，在第一次世界大战中，德国国内大量报纸，不报道前线战况，不反馈士兵的真实情况，反而天天引导民众反思战争，希望尽快停止战争供应，最终德国在战争中失去了国内的支持，事后才发现，原来对面的英法参加一战，背后是有犹太资本的贷款支持；
第三步，对于胆敢反对自己的人，组织大量宣传口径进行抨击；他们抨击的点，往往不会就事论事，而是捕风捉影，道听途说的花边新闻；当铺天盖地的、真真假假的负面消息满天飞的时候，当事人连张口解释都有心无力，更何况谁还会在乎他曾经说了些什么呢？
第四步，反对者中总会有连他们都没办法对付的人，当事人本身没有任何缺陷，他所讲的内容也能够完美地驳斥恶意宣传；报纸对付这些人的办法就是，视若罔闻，熟视无睹；等三天以后，风波平息，他们又重新开始旧有的恶意宣传，就好似什么也没有发生过。
由此可见，如果言论自由不加以控制，要么最终会导致一片混沌无序，要么就是被资本和强权所干预，最终沦为工具。由此“自由”便不再自由。
因此，言论自由是一定需要前提约束的。
言论自由的前提有哪些？
首先，言论自由千万不能违法。这看起来是一种约束，但其实是一种保护。最简单的道理，既然法律赋予你言论自由的权利，那么你就一定要遵守法律的规范。如果你无视法律，那么相对的，法律自然也不会尊重你所谓的“言论自由”。
其次，言论自由要以事实为依据，纵然讲故事，也不能偏离现实生活太严重。抗日战争艰苦卓绝，没有任何一位将军把崭新的皮革沙发搬到战场上，喝着洋酒，泰然自若；纵使抗日英雄力量无穷无尽，也要遵循物理规律，手撕鬼子纯属变相抹黑。脱离事实的胡编乱造，为智者耻笑，为老百姓唾弃。
再者，言论自由要符合逻辑，要尊重人们的正常审美和心理接受程度。历史人物有积极的一面，也难免有消极的一面，全方位的谈论，多视角的描述，才是有意义的言论自由。将历史人物做二元化分类，把谁的话封为经典，把谁的话当作放屁，都是不成熟的历史观。同样的，言论自由也不意味着，大家都必须接受甚至赞美你的想法和习惯，凡是不接受你的都是坏人或者异类；但凡有这种言论的，我都归为“言论霸权”。比如说，你吃不惯松花蛋你可以少吃，但没必要叫他“恶魔的蛋”；你希望大家喜欢白种人，你可以多挑一些美女，但没必要强调“白瘦幼”的审美。
最后，言论自由不能成为攻击他人的工具。张三说的话，你爱听可以点赞，你不爱听，也没必要骂人家是“夹头”。像这种低价值的言论自由，一旦在信息流中泛滥，浪费的是不仅是信息熵和能量，更是人们对于言论自由的信心和美好生活的希望。
以上，谢谢阅览，欢迎讨论。
