中东问题纷纷扰扰，俄乌战争
局势动荡，但对绝大多数美国媒体而言，这几天关注的问题只有一个，那就是特朗普接受刑事审判。
在特朗普的律师团体穷尽一切拖延策略之后，由曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格提起的诉讼正式进入到庭审阶段。检察官布拉格指控特朗普在2016年前通过律师向成人电影女演员托米·丹尼尔斯支付了13万美元的封口费，用以让其在与特朗普是否发生性关系的问题上保持沉默。而特朗普及律师违反竞选法的相关规定，将这13万美元计入为法律费用，通过特朗普的竞选基金报销。
最终，布拉格对向特朗普提出了包括串谋诈骗、罪案官方程序、共谋侵犯权利等34项欺诈罪指控，其中不少属于重罪指控，最高刑期可高达20年。
这也是特朗普背负的四起刑事案件中第一件进入庭审阶段的案件。与其他三件案件相比，这可能是其中相对最轻的一起。比如在佐治亚州的案件中，检察官就指控特朗普试图推翻2020年佐治亚州的大选结果，阴谋颠覆美国政治。当然这件案子已经因为检察官自身的不正当行为被成功拖延，在上个月佐治亚法院更是以证据不足直接驳回了部分指控。
考虑到指控颠覆美国政治这起案件在大选前开庭的可能性已经大幅下降，已经没有太多政治价值，难以对选情产生直接影响。至于其他两件刑事指控，其推进进度也不如民主党的意，同样难以将特朗普直接钉在法庭上，所以封口费案成为在大选前对特朗普最能够产生直接影响的司法案件。
也许有人会认为笔者的这种描述具有明显的偏见，或者至少在暗示本次审判具有强烈的政治动机。用特朗普自己的说法，这些审判都是民主党对他进行司法追杀，目的就是尽可能阻碍特朗普竞选。但笔者认为，从现有情况看，否认这些司法案件存在政治动机是站不住脚的观点。我们可以从事实和受益者两个层面进行分析。
对事实层面的分析可以从以下几个部分入手。第一是检察官身份问题。机密文件案和联邦大选案皆由司法部任命的特别检察官杰克·史密斯担任。此人生长于纽约，毕业于哈佛法学院，在纽约司法系统长期活跃，并在2010-2015年间担任过奥巴马政府时期负责司法部公共诚信部门工作，并被派往科索沃担任案件检察官，负责起诉塞尔维亚在科索沃“独立”期间所犯罪行。虽然此人表面上没有党派倾向（注册为独立人士），但擅长对知名政治人物提起不稳重且最终以失败告终的起诉。
杰克·史密斯
负责纽约封口费案和佐治亚州选举案的两名地方检察官则可称得上坚定支持民主党成员。负责佐治亚州一地区的检察官法尼·威利斯出身于黑豹党家庭，其父亲是黑豹党某一个派系创始人。（如果将其与种族镜像版本相比较，则类似于白人检察官出身于3K党家庭）
法尼·威利斯
负责纽约封口费案件调查的布拉格更加强调自己作为进步民主党成员身份之重要性。他上任后首要任务便是决定不再针对某些轻微罪行提起诉讼， 特别是与大麻相关轻罪。只不过随着纽约暴力事件进一步升级， 他才被迫道歉并修改了该项政策。由此我们可以发现， 这些检察官都认同或与民主党关系密切。
第二点是关于检察官的做法。在美国，检察官在提起诉讼时会考虑如何指控被告。对于重罪指控来说，通常需要更高的证据标准。为了确保胜诉，大多数情况下检察官会采取保守策略。然而，在这四起刑事案件中，三位检察官都可以称得上是非常激进的。
布拉克作为一个一直主张轻罪化的检察官，竟然将商业记录指控与潜在的联邦选举违规行为联系起来，并提出了重罪指控。尽管这并不算前所未见，但可以说这种法律理论对于大部分法学界人士来说还是相当新颖的。
布拉格
因此，很多人认为最终成功起诉的可能性并不高。威利斯也提出了非常激进的指控，在被自己的不当行为拖累之后撤回了特朗普面临的13项重罪指控中的6项，以缩小案件规模，并在大选前最后一次努力起诉特朗普。
至于杰克·史密斯负责处理的两个案件中，联邦大选案主要依赖民主党掌握的1月6日委员会报告结果进行起诉书撰写而众所周知该委员会具有明显政治倾向性。机密文件案由于随后发现拜登家中也存在大量机密文件而失去了其政治影响力。换言之，这些检察官似乎并不太关心指控结果本身，而更注重引发重罪指控行动所带来的轰动效应。
从受益人的角度看，拜登是刑事审判最大的受益人。随着特朗普与拜登的二次对决已成定局，两党的竞选热度也在不断提升。尽管特朗普在筹款方面稍显落后，但他明显在年龄问题上胜过拜登。无论民主党如何攻击特朗普的言辞失误，但显然在大多数美国人看来，特朗普的口误和拜登的口误并不能被等同视之。如果拜登再次当选，他将以86岁高龄完成第二个任期。相当长一段时间内，应该也没有其他人能够超越拜登成为最年长的美国总统这一纪录。
考虑到美国人的平均寿命不到80岁，大多数人都对拜登的老态表示担忧。相比之下，特朗普是美国第二年长的总统，但他过于精力充沛的形象能够影响大部分中间选民的认知。根据昆尼皮亚克在3月份进行的调查显示，67%的选民认为拜登年纪过高，无法有效连任4年总统任期；反之，57%的选民则认为特朗普可以有效地执掌四年总统职位。
或者更准确地说，大部分美国人觉得拜登可能是一个比特朗普更具有总统气质的候选人，但他实在太老了以至于让美国人开始担心他是否能活过四年任期。更糟糕的是舆论可以改变态度，而年龄却无法逆转增长，在这个问题上拜登阵营只能逐渐选择冷处理来避免将其作为选举焦点。
刑事审判除了能够削弱民众对特朗普的信任外，还有一个非常重要的作用，就是限制特朗普的时间。与民事审判不同，特朗普本人必须出席刑事审判，不得随意离开法庭。以封口费案为例，主审法官胡安·曼努埃尔·默查恩就要求除了周三和周末之外，特朗普必须一周四天出席法庭审判，时间长达六到八周。
换言之，特朗普在接下来一个半月到两个月的时间里，一周只能有三天用来竞选。高端的党争就是这么朴实无华。
以本周开始的审判为例，当特朗普被迫坐在法庭的时候，拜登则参加了多场摇摆州的活动。事实上民主党人已经公开表示，“这将在拜登总统的优先事项和特朗普总统的优先事项之间形成鲜明对比，拜登总统将专注于为美国人民完成工作，而特朗普将专注于自己个人的法律困境，”尤其是考虑到特朗普在摇摆州的民调优势，这种限制显然就更为必要了。
如果以上这些论点还不能说服读者们相信特朗普的刑事审批充满政治动机，笔者可以再补充一个例子。
各路主审法官在自由裁量权上的表现也充满党派色彩，之所以最终纽约封口案率先脱颖而出的原因无他耳，就是民主党对纽约高度的控制力。从检察官到法官都具有明显的民主党倾向，在这种情况下自然会加速推进案件，限制特朗普在大选中的表现。
比如，机密文件案虽然丧失了政治影响力，但更重要的原因是此案由特朗普提名的法官负责，起诉地也在maga派的大本营佛罗里达州。主审法官坎农程序性拖延的目的显然是要把裁判熬到大选之后，为特朗普减轻负担。
又比如，佐治亚州的主审法官，作为典型的摇摆派，其态度就是两边不得罪；既承认威尼斯有不当行为，但又认为不需要更换检察官。又比如哥伦比亚特区的联邦大选案，虽然是在深蓝区，但特朗普直接祭出了总统豁免权这一大杀器，成功将问题带到了最高法院，迫使特别检察官在最高法院对总统豁免权作出裁决权只能干等着。最高法院会受理这一问题，与法院内部的保守派法官占优很难说没有一点关系。
正是在这种情况下，纽约封口费案成为了民主党最有可能的突破口。其检察官是坚定的民主党人，其主审法官也有高度的民主党倾向。且不说主审法官在2022年就将特朗普集团的首席财务官定罪，也不说他是班农欺诈和洗钱案的主审法官，更不用说他是民主党的小额捐款人，直接给拜登竞选团队捐款；最后也特别不用说他的女儿是一家致力于为民主党客户提供数字筹款和广告服务的公司总裁（其中就包括众议院弹劾特朗普的领导人物亚当·西夫）；这位主审法官在审判进度上也突出一个突飞猛进，将特朗普律师团队的拖延理由非常迅速地斩落马下。
这一系列的情况都已经说明，特朗普的刑事审判在法律上是否站得住脚已经不再重要，这些审判背后的政治博弈才是问题的关键。君不见当年卡瓦诺大法官在任职听证会上的性侵指控，在他当选大法官之后直接就销声匿迹了。特朗普的刑事审判同样如此。一旦特朗普真的在11月胜选，这些指控极有可能随之消散。
美国民众在封口费案上的态度也极为分裂，甚至不同民调之间的结果也差异很大。比如美联社上周的民调显示31%的人认为特朗普的做法不道德但不违法，14%的人则认为特朗普根本没有做错任何事。然后路透社联合益普索的民调则显示只有34%的登记选民认为这些指控不够严重。
不过无论如何，大部分共和党和民主党人都已经在心中对特朗普的刑事审判下了定论。事实上为封口费一案挑选陪审员就是一件很困难的事情。
重来不会有一个国家会拥有完全的司法独立，因为没有任何人可以生活在真空环境之中。他必须处于某种社会网络之中，并接受由此带来的利益和联系。否则我们将难以解释，在一个高度倾向于民主党的州，为何会有一位与民主党关系密切的主审法官在竞选季节接受一个标榜自己进步民主党身份的地区检察官所提出的如此不符合常规的重罪指控，并且在最终指控很难实现的情况下，迫使特朗普被迫一周花费四天时间坐在法庭上。
如果这都不能称之为党派性，那么党派性这一概念是否存在就是值得探讨的问题。现在唯一值得我们关心的是，民主党的策略究竟在多大程度上能够起效。序幕已经结束，美利坚四年一度的政治狂热季已经开始。
