网络大V胡锡进，以能说会道、左右逢源著称，经常是正面说了，反面说，貌似理中客，其实他的私货就隐藏在他文章的“但是”之后，以达到贩卖私货的目的。
揭穿胡锡进的诡辩术，有利于认清此人的本质，归纳一下，主要是以下四点：
一是故意偷换概念，转移人们的视线，达到自己的目的
胡锡进一直强调要“包容”，胡锡进往往是对任何人、任何事都讲无原则、无底线包容。
4月14日，胡锡进又发博文说：我们大家应该包容这位陷于“大麻合法化”争议并遭到猛烈抨击的德国女生。
胡锡进在这里以“包容”为理由，为这位德国女孩进行辩护，很明显，他在这里进行了一个偷换概念地诡辩戏码。
胡锡进在这里故意将中国网友批评这位德国女孩介绍德国的“大麻合法化”的言论，偷换成中国网友猛烈抨击德国女孩。
胡锡进还提出了不要抨击这位德国女孩、要包容这位德国女孩的理由：不仅因为她是定青岛的“中国媳妇”，更因为她长期在推特上批评、驳斥西方舆论对中国的抹黑，并为此遭到网暴及德媒的陷害。
为了证明这位德国女孩在推特上批评、驳斥西方舆论对中国的抹黑，并为此遭到网暴及德媒的陷害。
还拿出中国的一些官方媒体称赞这位德国女孩的报道为其背书。
胡锡进还说到：从2021年开始，中国多家媒体就报道了德国女孩海雯娜在推特上的勇敢发声，最近一篇称赞的报道在今年3月9日的北京日报。
其实，胡锡进这种诡辩把戏很简单、也很低档。
难道胡锡进真的不懂“功是功，过是过”，“一码归一码”的道理吗？
难道一个人平时做得都不错，还做了不少好事，但是，当他发表了一些不当言论，网友们就不能批评和质疑了吗？这不是很基本的、很简单的道理吗？
在我看来，胡锡进要包容这位德国女孩是假，而要包容她宣传德国的“大麻合法化言论”是真。
近年来，美国、加拿大、德国等西方主流发达国家，纷纷带头解禁大麻。不仅“大麻合法化”国家越来越多，各国的解禁范围和力度也越来越大。
2024年2月23日，德国联邦议院（下议院）以407票赞同、226票否决和4票弃权的投票结果，通过了“大麻合法化”法案，德国也因此成为欧洲第一个从法律层面大规模开放大麻的国家。相关律法推行后，从4月1日起，在德国个人持有大麻、家庭种植大麻都不再被法律禁止。
但是，不管外国人对大麻是什么态度，但是，对我们中国人来说，合法化是绝对不能允许的！连想都别想，连讨论都不用讨论。
这是因为，毒品，给中华民族带来的苦痛印记，是刻骨铭心的。对于绝大多数的中国人来说，对毒品说“不”，是从小就写入血脉记忆的。中国人不会忘记1840的鸦片战争，更不会忘记后来被称为东亚病夫的苦痛岁月。
新中国成立后，在党和国家各级各部门的长期努力下，在无数禁毒教育工作者与缉毒警察的努力付出下，中国社会逐渐告别了毒品泛滥的局面。无数的缉毒警察用青春和生命筑牢的安全防线，给中国人民营造了国泰民安的生活环境。
然而，近年来，随着全球经济下行与政局动荡，一些国际资本与政治力量又盯上了“贩毒生意”，以西方国家为主的“毒品产业合法化阵营”开始壮大。让人警觉的是，围绕西方多国对部分毒品解禁话题展开的不良讨论，似乎被人为引导进中国。
在我们中国，是不是合法化，根本就无需讨论，别管她出自什么原因，在中国的互联网平台挑起这个话题的讨论，我认为就是不良引导。
对此，北京公安禁毒总队出面发声：不要被西方个别国家的实践所误导，也不要被西方毒品亚文化所影响，更不要不论国情，妄议吸毒合法化，甚至出现毒品合法化的奇谈怪论。
正象有网友指出的那样：海某人如果用德语对德语区的受众发表自己的观点，任何一个中国人有个毛意见，关键sie用纯正简体中文在中国媒体平台上大谈中国人记忆深处的敏感问题，明显想给中国受众传达啥东西，难道就不允许中国人做出各种反应吗？言论自由是双向的，发言者和受众权利同等。
有人为其辩解说：难道中国就不需要了解德国的情况吗？
有网友回击：你想了解德国的大麻合法化的情况，可以去网上查看相关的文章和材料啊，有必要在中国挑起这个话题的讨论吗？
有网友回答的很好：尊重各国法律是常识。你觉得如果中国人在德国以科学的态度，探讨纳粹的危害性其实比犹太复国主义要弱，违不违法呢？
中国青岛这位“德国儿媳妇”在她的博文中说：我深刻地认为酒精对人体伤害远大于大麻和烟草。
有网友回击：你的这种认为对你们德国人去说好了，中国人不需要你来普及知识，大麻对人体有多大的危害，我们中国人都非常清楚。
德国女孩的这篇博文一发表，受到中国绝大多数网友批评后，立马就有一些“恨国党”，借此攻击我们的体制、攻击爱国网友了。
说什么：一件事，到了讨论都不能讨论，聊都不能聊的程度，那不是这件事出了问题，是体制出了问题。
反对和抨击，都是爱国网友自发的行动，这和中国的体制有什么关系啊？
有人还将爱国网友攻击为“网络义红拳”。
有网友回答的很好：尊重各国法律是常识。你觉得如果中国人在德国以科学的态度，探讨纳粹的危害性其实比犹太复国主义要弱，违不违法呢？
让中国的网友出现对立、互撕，这大概就是胡锡进经常强调所谓“包容”的目的吧。
二是故意进行倾向性地引导、带节奏，也是胡锡进常用的小伎俩。他以为别人看不出来，其实明眼人谁都清楚得很。
2013年，胡锡进任职时，就在他主政的环球网专门搞过一次所谓的民意测验：“你是否同意对毛泽东功远大于过”的评价。
看似这种测评很公平、很自由，没有什么问题。但是，胡锡进这点小心思，他的真正的险恶用意是明眼人都能看得出来！
胡锡进还在他的这篇博文中说：说实话，我为今天的中国能在这里能批毛骂毛而高兴。
可见，胡锡进的险恶用心不是昭然若揭了吗？
难道，开国领袖的功过，还需要你胡锡进进行网上测评吗？
如果，胡锡进辩解这是正常的，没有其他用意。那么好了，如果在网上搞一个对你胡锡进的测评如何？
一、胡锡进涉嫌美日卧底。
二、胡锡进不涉嫌美日卧底。
三、胡锡进客观上已经起到美日卧底的作用。
四、说不清楚，也不关心。
用这四个问题，让网友投票，以你之道还之你之身，你胡锡进认为如何？
三是，只选择一些对他的观点有用的材料，以混淆视听、蛊惑舆论。胡锡进还经常在他的文章中故意耍一些小聪明、小把戏。
比如，最近，胡锡进为了表达他的反对在某公园里举办“图书展”设置安检的观点，故意选一张图书展门口人员稀少的照片，给人造成一种进门的人这么少，没必要设安检的印象。
而网友传出的图书展里面的照片，却是人山人海。如此人员集聚的场合不安检行吗？
四是借用他人之口，以达到贩卖他私货的目的
胡锡进于2014年曾发过一篇博文，就是借用一位所谓的对越参战老兵之口，达到诋毁和侮辱人民子弟兵的目的。
胡锡进用博文发出那位所谓的参战老兵给他讲当年参加敢死队的事。
晚上挑选出一批敢死队员，表决心，然后集中在一个大房间里，由两倍于敢死队员的士兵看着他们，怕有人跑了。每人给一个本，给亲人写信，实际是写遗书。他说就跟判了死刑一样，第二天执行。那一夜睡个屁。他活下来，是因为第二天突击任务取消了。
还有当年，胡锡进反对司马南质疑联想问题时，也是借用“多名专家学者”之口，以达到攻击司马南的目的。
他在微博中写到：写此文之前，我询问了多名专家学者的意见，他们对司马南的做法作出不同的道德评价，有褒有贬，但都指出他的评述在专业上有瑕疵。
请胡锡进你询问的多名专家学者都是谁啊？
胡锡进的诡辩术还有很多，这里只是举出他的四个小把戏，以方便大家认清此人的本质。
www.haizi.name
