《民法典》婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）出台了，网友都称，将给结婚率再下重创。
司法解释中主要有两个亮点，一个是同居要析产了，另一个是离婚后还要“养前任”。虽然也都附了各种条件，但显然门缝已经打开，打开就意味着可以钻了。以前同居不结婚，啥财产都捞不着，现在有机可乘了。以前离婚一拍两散，现在散不了了，电影里“离了婚还住一起”的桥段，就要成为千家万户的常态了。
显然，正如公告开宗明义就说了，该司法解释就是为了“依法保护妇女、未成年人、老年人、残疾人的合法权益”而起草的，把本应在婚姻中处于对等地位的女性一方列在了被特殊照顾的“老幼残”人士之列，这就是最大的区别。原本以两性平等为基础的婚姻法，在这种思路下，还如何实现平等呢？
对女性的保护不等于袒护。法律不是万能的。法律的要义是兑现公平而不是偏袒，扶贫是民政局的事情。所以该解释的第一个问题，就是把法律的手伸得过长了。
本来同居并不在婚姻法管辖范围之内，这是正确的。1994年之后婚姻法就不再承认事实婚姻，完成了传统婚俗向现代婚姻制度的过渡。三十多年了，再偏远的地方，思维也应该转变过来了。要想婚姻受法律保护，就得领证，这是常识，也是引导。我们不应该开倒车。
如果认可同居析产，并且纳入婚姻编范畴，法律上就等于重新认可了事实婚姻。并且草案条文中，同居析产的原则也是参照无过错方、抚育子女、照顾老年人、协助另一方工作等因素来调整分割和补偿的，这跟有证的婚姻已经非常接近了，所以此举是为了促进领证还是架空领证呢？
当然，同居者的个人权益需要保护，但不应该在婚姻法中保护，而是在普通的民事关系范畴内保护。该谁的还是谁的，有争议的看证据，转账记录、付款凭证和借条等。那么把同居当成婚姻去过的一方可能会吃亏，吃亏就对了。既然想过日子为什么不领证？这就是教育，这就是引导，鼓励大家用结婚证来保护自己，而不是相信他人甜言蜜语，过没有保障的日子。当然，在这种普遍认知下，如果依然有人选择同居，那就是人家双方都不愿意被财产羁绊，希望既能享受陪伴又能拥有自由，此时法律的介入反而多此一举。总之就是两面不讨好。试图保护女性的法条让很多女性也感觉过分，也是醉了。
更过分的还在后面——离婚时依法分割完财产之后，一方可以仅仅因为穷而要求另一方提供额外帮助，包括但不限于：一定期限的房屋无偿使用权、适当数额的房屋租金、判决设立一定期限的居住权等……离婚夫妻不得不生活在同一屋檐下，90年代的电影《离婚合同》、《离婚大战》在三十年之后要全面上演了。
虽然有些站着不腰疼的网友说，离婚了谁稀罕跟你住一起？那是没到那个地步。现实中太多的普通家庭只有一套房，太多的普通人想有志气却没能力，如果法律允许TA们想前夫/前妻伸手，那肯定是要伸手的。法律给各种尴尬的结局提供了温床。正如很多女性网友所担忧的“冷静期”让离婚离不掉，试想一下离完婚之后还不得不住在一起，这可一点不像电影里浪漫，早已相看两厌的冤家不定惹出什么祸事来，倒时候是按家暴算呢还是按入室犯罪算？
婚姻法不是万能的，它只能管有证期间，不管领证前，也不管撕证后，也不应该管。这就好比合同法只能管签了合同的事，你们口头打个赌也上法院
，法院忙的过来吗？
离婚确实会让一些人生活陷入困境，但还是那句话，扶贫是民政局的事，法院只负责依法分割清楚，让反目的冤家各走各路，怕就怕要死要活斩不断，一生纠缠。法律越了位，生活就会乱了套。
如今的结婚率愈来愈惨淡，一方面是有些人觉得结婚吃亏，但也有很多人担心试错无法挽回，离婚离不了。如果开错了药方，不仅不治病，反而触发各种意想不到的副作用。
如果从大局来看，结婚率低迷的根源是高房价、高生活成本、高教育养育成本，而并不是两人间的财产怎么分，怎么分那三瓜两枣也不够买学区房的。所以试图用分蛋糕来解决买不起蛋糕的问题，显然是毫无意义。这些大事不是一纸婚姻法能解决的，最好也别添乱，把大家都引导向窝里斗。积极进行宏观调控，摆脱土地财政，降低各种成本，让人人都能买得起蛋糕才是正路。
