中央提出共同富裕，北大张维迎发表文章《市场经济与共同富裕》说：所谓市场经济的毛病，都是“卖拐”的人编造出来的。弯都没拐，就批判起了“红眼病”。
张维迎说：
我们所取得的成就，很大程度上也与观念的改变有关。上世纪80年代伴随着个体户、奖金制度的出现，中国流行过“红眼病”，一些人甚至连“按劳分配”都不能接受。如果连“按劳分配”都不接受，经济是不可能发展的，只能大家都过穷日子。经过经济学家和其他社会科学工作者的努力，“按劳分配”逐步被普遍接受了。
这样，人们有了干活的积极性。再后来，资本和其他生产要素参与收入分配的思想也被接受了，企业家利润也得到了承认。这样，中国人的企业家精神被焕发出来，中国就成为一个创业之国，每个人的生活都得到了改善。
非常遗憾的是，在观念方面，我们似乎在走回头路。“红眼病”是一种嫉妒心，根植于人性中。嫉妒心就是只要看到别人比自己强——如收入比自己高，长得比自己漂亮，头脑比自己聪明，身体比自己健壮，孩子上了好学校，等等，就心生怨恨，认为社会不公正，不是自己无能。
嫉妒心强的人甚至不在乎自己得了多少，而是宁愿自己穷，也不愿看到别人比自己富，所以最让他们幸灾乐祸的是看到富人破产，名人出丑。嫉妒心的认识论基础是零和博弈思维，即认为财富是一个固定的量，一个人所得必定是另一个人所失，有人变富了，一定是有人变穷了。所以满脑子零和博弈思维的人，非常热衷于阶级斗争。
如果人类不能有效地抑制“红眼病”和嫉妒心，社会不可能进步。所以，“红眼病”和嫉妒心都是贬义词，圣经把嫉妒作为七宗罪之一，基于嫉妒心的行为不具有社会正当性，在公开场合，人们总是尽量掩盖或否定自己的嫉妒心。麻烦在于，在一些西方左派人士的努力下，“嫉妒”现在披上了“公平分配”和“社会正义”的马甲，取得了道德上的正当性，很容易蛊惑大众，使得一些根植于嫉妒心的政策主张可以在“公平”“正义”的名义下大行其道。
这些政策主张将人们的注意力从财富的创造转向财富的分配，一定会伤害那些本来有希望靠自己的努力富起来的人，而这些人正是政策主张者号称要帮助的人。
从这段文字，我们能看出，张维迎把“共同富裕”扯成了“红眼病”。
何止如此，张维迎还把共同富裕说成了计划经济，违背了市场经济。
这就想起了胡锡进写的《共同富裕，它决非新“大锅饭”，更非“杀富济贫”》。胡锡进也说共同富裕不能再搞平均主义的计划经济。
那么为何突然争论起了诺奖的“拾麦穗”，控诉那个时代的贫穷，你还要回那个时代？
从这些学术、文学、政论的合奏腔调里大家就听到了风雨声，而且是狂风暴雨。
这场狂风暴雨就就是共同富裕而引发。
风向变了，狂风骤起，有人乱了。
胡锡进终于写出了《宣扬中国正在发生深刻的革命 是误判和误导》，针对中国多家官媒早前转发的文章《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！》，胡锡进说，该文对形势做了不准确的描述，使用了一些夸张的语言，“背离了国家的大政方针，造成了误导”。
胡锡进认为，这篇文章宣称，中国“从经济领域、金融领域、文化领域到政治领域都在发生一场深刻的变革，或者也可以说是一场深刻的革命”，这是对近期国家出台一系列市场监管措施的误读和曲解。这些监管的目的是规范市场，纠正、防止资本野蛮生长以及由此带来的各种副作用，在加快经济社会发展的同时推进共同富裕，强化公平正义建设。
其实胡锡进针对的那篇文章标题使用的“变革”一词，也就是“改革”，没有“革命”二字。可能就是为了挑起胡锡进这些人的敏感神经。文章论述的也主要是从吴亦凡、赵薇、郑爽、高晓松等文艺和饭圈文化的整治，经济、金融也就是顺带提了一句。这本来就是正在进行的事，有什么大惊小怪的？
我们不是提倡一部分人先富起来，先富帮后富，实现共同富裕吗？今天提出共同富裕不就改革的初衷吗？共同富裕涉及到每个人的利益，这不就是深刻的变革，或者说就是一场深刻的革命？
你怕什么“革命”？“革命”一词出息《易经》“革”卦，《彖传》“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人。”“共同富裕”就是“顺天应人”，你怕什么呢？
当然，人民群众共同富裕，有些人可能就要丢掉一些利益，他们感觉好像要了他们的命。比如出台房地产税，很多人的利益就没有了，确实是一场革命。
不过扯起“红眼病”、“大锅饭”、市场经济、计划经济，是阻挡不住让一部分人先富起来、走向共同富裕的改革之路的。改革也是一场革命。
共同富裕当然获得全国人民的拥护！
