今天下午4点30分，市场监督总局发布一则公告，内容不多，信息量很大。
之前对阿里进行反垄断处罚创纪录的182.28亿元后，人们就纷纷猜测这场反垄断风暴下一场将会“花落谁家”。
现在结果出来了，就是美团。
那么究竟美团错在哪？
本文会做一个详细的分析。
（1）美团的二选一
这些大型互联网平台，在过去几年里，不知道是不是法律意识淡漠，还是因为我们在去年之前还没有在互联网进行这样反垄断，导致这些大型互联网平台缺乏这种反垄断意识。
这使得前几年，这些大型互联网平台在进行“二选一”等滥用市场支配的垄断行为时，是显得肆无忌惮。
比如阿里在2019年就曾经因为“二选一”问题，跟商家闹得沸沸扬扬，但当时阿里不但不反省自身这种二选一问题，甚至还公然为二选一辩护，声称二选一是正常的市场行为，甚至狡辩二选一是“良币驱逐劣币”，如下图所示。
但实际上，在2019年8月8日出台的《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》中要求：“严禁平台单边签订排他性服务提供合同，保障平台经济相关市场主体公平参与市场竞争。”
这实际上就是严令禁止大型互联网平台进行“二选一”的滥用市场支配地位的垄断行为。
但即使如此，阿里仍然显得“法律意识淡漠”，依然为“二选一”这种不正当的市场行为辩护，显现是不正常的。
而今年4月10日阿里被处罚182.28亿元，也是阿里为他这种胆大包天行为所付出的代价。
那么美团呢？
事实上，美团在二选一问题上，相比阿里也是有过之而无不及。
美团的二选一，通常是在于逼迫商家要进行二选一选择，要么就是只能在美团入驻，不能同时在多个平台入驻。
之前根据一些媒体报道，一般这些外卖平台都会逼迫商家签订“独家合作协议”，“签独家合作，佣金抽成是18%，不签就是23%”、“签独家后，再入驻其他平台就拉黑”等等。
这还只是明面上的公开做法，针对这种在多个平台同时入驻的“双开”行为，这些外卖平台多得是“软手段”来逼迫商家服软。
比如微博上就有做过外卖的网友表示，针对这种“双开”也就是同时在两个外卖平台入驻的商家，外卖平台可以通过暗中提高配送距离，降低优惠补贴等手段，大幅度降低该商家的竞争力。
相比明面上这种强硬的二选一行为，这些外卖平台依靠隐蔽的算法支配地位，来实现暗中逼迫商家进行二选一的行为，才更值得人们关注，更值得监管注意。
大型互联网平台的垄断危害性就在于，其基于大数据和算法的技术优势，很容易对商家和消费者，形成“双向支配”的效果。
（2）对商家的支配
现在外卖在餐饮业的支配效应是越来越强。
从产业规模来说，外卖产业一直保持着年均两位数以上的高速增长。
2019年，外卖收入达到了6536亿元。
而同年我们的餐饮行业总收入是4.7万亿元，外卖收入占比达到了14%。
2020年由于餐饮行业遭到疫情重创，全年只有3.95万亿元的收入，同比下降16.6%。
而外卖行业则受疫情影响不大，我们假设去年外卖收入仍然保持30%的增速，那么至少也是8500亿的收入，那么去年外卖占餐饮行业的收入比例就已经达到21%。
所以在去年8月份，曾经就有媒体报道，外卖产业在餐饮行业中的占比将超过20%，跟我估算的结果也差不多。
这还只是全国整体范围内的估算，在外卖更加普及的一二线城市里，估计外卖占餐饮行业的比例将更高。
这使得，大多数餐饮商家，都不得不面临这样一个问题，那就是一定要入驻外卖平台，否则就会面临客流和收入锐减的局面。
在外卖平台发展初期，外卖平台依靠野蛮的补贴烧钱大战，来迅速培养用户的使用习惯，而在这个时期，外卖对商家的抽佣是很低的，而初步尝到甜头的商家，也对外卖平台是完全不设防的。
但其实这就存在一个问题，那就是大量商家基于初期的甜头纷纷入驻外卖平台后，就必然导致大量线下客流往线上转移。
这使得商家就会变得越来越依赖于外卖平台，而最后就变成商家的生死予夺就全部由外卖平台决定。
外卖平台如果给你推量，你就有很多客流量，外卖平台如果给你“限流”，你就没有什么客流量。
这实际上，也是商家整体的“作茧自缚”。
其实假如没有外卖平台的多重剥削的话，大多数商家的客流量是来自于线下，而非线上。
在客流量来自于线下的情况下，商家的客流量则取决于店铺的位置、地段等因素，大体上是不需要看别人脸色的。
但正因为商家基于补贴的甜头，大量入驻外卖平台后，反而使得宝贵的客流量从线下转移到线上。
这就好比这些商家就像是等着上钩的鱼，被一些补贴当诱饵钓起来后，是被红烧、还是清蒸，就完全是平台说的算。
在外卖平台已经形成联合垄断的情况下，商家就已经没有太多的选择。
由于大量客流量已经完成从线下转移到线上的情况下，商家必然是要选择一家外面平台入驻，至于是入驻美团，还是饿了么，其实区别不大，因为都是要被抽佣的。
现在普遍外卖平台都会对商家进行抽佣，抽佣比例基本都是20%附近，这对商家来说是一个不小的负担。
当初为了一些补贴的甜头，商家们无比热衷于入驻外卖平台，但在外卖平台完成垄断后，就马上对商家进行抽佣，最终就沦为商家给平台集体打工的局面。
在这个过程里，实际上外卖平台扮演着以前“房地产”的角色。
以前商家的客流量好坏是取决于店铺的地段位置好坏，而店铺的地段位置好坏，则会直观体现在租金的高低上。
而在当前外卖平台完成垄断的情况下，外卖平台掌握着线上客流量，这就意味着外卖平台完全可以靠“收租”就可以大赚特赚。
这些线上的客流量，如何分配给那么多商家？
毫无疑问，只能靠商家花钱推广，来对线上客流量进行争夺。
下图是某外卖平台的后台推广截图。
可以看到，商家如果想要自己的店铺在用户能看到的“靠前”位置，就需要花钱推广。
我们作为用户，可能并不知道，我们打开外卖软件，能够第一眼看到的那些商家，都是这些商家“花钱”买来的。
位置越靠前的，就需要花越多钱。
在互联网时代，流量就等于金钱。
对于商家来说，想要获取更多线上客流量，就得花更多的钱去推广。
这就是外卖平台对商家的多重剥削压榨。
1、靠高达20%的抽佣，来对商家做第一重剥削。
2、靠付费推广服务，做第二重剥削。
在这种情况下，你如果不花钱做付费推广，你的店铺可能就会在搜索栏目比较靠后的位置。
虽然用户仍然能搜到你的店铺，但你的店铺可能就会在搜索结果好几页之后的不显眼位置。
除非你的店铺口碑真的好到爆棚，可以让用户通过“好评”排序，来第一时间找到你的店铺，但毫无疑问这样是很困难的。
所以，外卖平台是完全可以通过这样多重剥削，来实现所有餐饮商家来集体为平台打工的局面。
在这个过程里，外卖平台实际上扮演的就是“线上客流量”收租的大地主角色。
美名曰高科技，实际套路是千百年不变。
只不过，这个套路，通过算法包装之后，可以做到更加精准的收割，让所有商家不得不更加依赖于平台，最终让平台可以实现肆无忌惮的这种收割。
去年4月份，美团就曾经遭到广东餐饮行业集体投诉
在这份“联名交涉函”里，对我上述所说的高佣金行为已经感到无法忍受，并且疫情期间餐饮行业大亏特亏，但外卖平台大赚特赚，就让这些餐饮企业更加心理不平衡甚至感到愤怒。
所以但是这份交涉函里也要求“立即取消独家合作限制等其他垄断条款”，以便餐饮企业能够自由承接来自更多平台的外卖订单。并要求减免外卖服务佣金5%或以上。
可见，美团的这种剥削，跟餐饮企业的矛盾也确实是存在的。
没人喜欢被剥削。
美团对此的回应称，会采取最高返佣5%来帮助餐饮企业复工复产。
但实际情况呢？
（3）躺着赚钱
再来看看作为“中间商”的美团收益情况。
根据最新公布的美团2020年财报显示，去年美团收入达到1148亿元，同比去年增长17.7%，净利润为47.1亿元，同比增长110.5%。
其中，美团的外卖收入达到663亿元，同比增长20%。外卖净利润达到28亿元，同比去年翻了一倍。
同时，美团还披露，去年美团外卖交易额达到了4889亿元，同比增长24.5%。
并且还有一个十分重要的指标，每笔外卖订单金额同比增长7%达到了48.2元。
由于净利润翻了一倍，所以美团去年经营利润率也从2.6%提升至4.3%。
那么美团外卖业务主要收入来源是什么呢？财报里同样有披露，如下图所示。
可以看到，美团的收入最主要就是来源于两部分，一个是佣金收入，一个就是在线营销服务。
这个就是我前面提到过的抽佣，还有商家要花钱买推广。
其中佣金收入高达585亿元，而在线营销服务收入则为75亿元。
二者加起来661亿元，基本占了其外卖总收入663亿元的绝大部分。
由财报披露的4889亿元外卖交易额，我们可以很轻松计算出，其2020年平均佣金率是12%。
那么往年美团的平均佣金率是多少呢？
2018年美团外卖交易金额为2828亿元，佣金357.2亿元，佣金率为12.6%；
2019年美团外卖交易金额为3927亿元，佣金496.5亿元，佣金率为12.6%。由此计算，2020年美团的佣金只是小幅下降0.6%，实际上并没有什么太大帮扶商家的力度，很显然跟美团去年被商家集体声讨时候的表态，是出入比较大的。
其实我们看美团净利润就知道了，净利润都翻倍了，能真的有帮扶商家的意思吗？
这是很显而易见的。
美团早就已经过了初期烧钱补贴大战时期，现在是已经进入了躺着赚钱的时期。
（4）美团的“得与失”
客观来说，外卖行业对我们经济所做出的贡献也是不容抹灭的。
外卖行业最大的贡献就是增加了大量的就业岗位，去年光美团就有470万骑手，而美团的财报显示，其支付给骑手的总金额是487亿元。
按照这样计算，470万骑手，从美团获得年均获得大约1万元的收入，这样算似乎很少。
不过主要是因为，这470万骑手是指去年从美团有获得收入的所有人，也就是你只做一个月也会算进去。
所以如果这470万骑手里，有超过一半是指做1-2个月就不做的，那么就会大幅度摊平这个美团骑手人均年收入。
按照美图去年7月份曾经发布的《2020上半年骑手就业报告》，去年上半年有295万骑手，其中月收入超过4000的占了一半。
我们按照中位数计算，美团骑手的平均月收入大概就是4000元左右，这个在一线城市比较低，但在二三线城市里，还算可以。
然而，我们需要注意一个问题。
那就是从上面这些数据，我们就可以发现，这些骑手很多都做不会太久，也就是这份工作的稳定性并不强，很多人是只做了1-2个月就不做了，这才会导致骑手平均月收入4000，但实际总的所有骑手人均年收入才1万。
那么为什么骑手做不久？
这个答案是很显而易见的，网络上关于外卖平台如何压榨骑手的新闻和讨论也是比比皆是，这实际上已经成为了一个社会现象。
也就是在外卖平台收纳了大量的就业压力的同时，也带来了新的问题。
这就跟几年前富士康工厂的流水线工人一样，虽然带来了大量就业，但是流水线工人长期重复枯燥乏味的工作，所带来的巨大的压力，也产生了各种各样的新问题。
对于外卖平台，同样也存在这样“得与失”。
除了针对骑手的问题之外，外卖平台对消费者的这种不友好行为，也是越来越多。
首先大家应该是自己有发现，现在外卖是越来越贵了。
这个最直观体现在美团财报里披露的平均单笔交易金额，近年来是水涨船高。
当然了，这个单笔交易金额，不一定就是外卖整体变贵了，也可以被解读为消费者集体单笔“买多了”。
但我就想问一下，像去年疫情肆虐，大家整体经济压力增大的情况下，难道我们每顿吃的东西，可以从一块肉变成两块肉吗？
这很明显并不科学，而且人的食量跟喜好是固定的，特别是这种统计了超过6亿人的超级大数据，很难因为个体一时喜好变化而波动，比如你心血来潮就想着今天晚饭吃好一些，多点一些，但不至于6亿人都出现这样的心血来潮。
所以，在平台不擅自提高价格的情况下，理论上平均单笔交易金额，应该不至于出现这么大的波动。
因此，从这个角度来理解，单笔交易金额的持续上涨，是很显然建立在外卖平台“提高客品单价”的基础上。
除此之外，最近被媒体不断曝光的这种“大数据杀熟”现象，很显然都是对消费者非常不友好的垄断行为。
这都是这些大型互联网平台，在形成垄断优势后，马上撕开初期烧钱补贴给消费者带来的良好印象，最终消费者其实跟商家一样，在尝尽了初期补贴的甜头后，最后却要因为平台的垄断而买单。
这很显然是不行的，需要有人来保护消费者、商家、还有骑手们的利益。
想要指望已经上市，只会为股东负责拼命赚取压榨利润的企业自觉去维护消费者、商家、骑手们的利益，很显然是不太现实的。
所以只能依靠监管层面的强制反垄断，来约束这些越来越庞大的大型互联网平台。
当前很显然存在这样的问题，那就是一边是商家为高佣金喊苦，骑手们为各种不公平算法、罚款、压榨喊苦，消费者们为不断提高的外卖价格喊苦。
各方都在喊苦，那么很显然有问题就是去年净利润翻倍躺着赚钱的外卖平台。
我认为舆论对于外卖平台这种对商家和骑手的压榨行为的不断监督报道，是非常有必要的，这一方面可以促进舆论对此的讨论，让真理越辩越明，同时也可以督促这些外卖平台不要一味只想着“躺着赚钱”。
因此，针对这些大型互联网平台的反垄断，是非常有必要的。
