01
—
美国“财神爷”耶伦访华，一袭灰不灰蓝不蓝的褂子，平底鞋，自己背挎包的形象，在中国舆论场引起了关注。
无论如何，朴素，没官架子，总是好的。
但这是不是意味着美国官员都过着清贫、简朴的生活呢？
当然不是。
耶伦作为美国财政部长，年薪22万美元，约合人民币160万。按美国的标准（以华尔街高管年薪为参照系）不算高，按照中国的标准，不算低。
耶伦在2018年2月之前，担任美联储主席，这个职务的年薪，是20万美元。
但是，耶伦从卸任美联储主席，到2020年被当选总统拜登提名为美国财政部长，两年左右的时间里，做了50多场演讲访谈，足足赚了700多万美元的演讲费！
就算700万美元吧，就相当于美国财政部长31年薪水的总和。
据一份道德协议披露，耶伦的演讲收入，主要来自16个金融机构或实体，包括高盛集团、花旗集团和对冲基金公司Citadel LLC等。这些机构，非常关注美联储的动向，他们愿意为耶伦前主席说的每一个字支付一个她不能拒绝的价格。
这还仅仅是演讲费，并没有计算耶伦其他兼职（比如麦哲伦金融集团顾问，等等）的收入。
这就是美国特色的“旋转门”制度——官员在职时，制定、执行政策，掌握信息，积累影响力，离职之后，到大公司里海量吸金（不单是演讲，还包括游说）。
可以预期的是，如果今年年底，拜登在选举中败给特朗普，耶伦随拜登一起下台，则这位“朴素的”老太太，马上就可以回到华尔街，继续2020年之前日进斗金的日子。
并且，有了“前财政部长”的头衔，演讲费只会更高。
“旋转门”制度，就其本质而言，是一种制度化的腐败，也是美国大资产阶级驾驭为他们服务的资产阶级政客的一种手段。
据悉，耶伦和其丈夫都相当有钱，单是他们持有的股票、债券基金等，总值就接近2000万美元，约合1亿4千万人民币，按中国的标准，这是妥妥的亿万富豪，无论如何都与清贫、简朴不沾边。
02
—
耶伦虽非选举产生的官员，但她毕竟是在选举文化中熏陶出来的，因此，她和她的幕僚团队，对来中国后以什么样的形象示人，这种形象对中国公众会产生什么样的影响，早有精密计算。
耶伦怎么想的，不去管她了。令人有点气结的在于，还真让她算对了，中国舆论场，果然泛起阵阵涟漪（见截图）。
这就要找找我们自己的原因了。
我认为，一些有崇美思想的人，之所以能够见缝插针，基础性的原因在于，中国官员的相当一部分（不是全部），早已把毛主席在新中国成立前夕提出的“两个务必”——务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风——抛掷脑后了。
八十年代开始，在“自下而上地揭露阴暗面”走入历史之后，官员们在消费、享乐、摆官架子，把自己搞得油头粉面方面，大踏步地与时俱进了。
至于腐败，就更不必多说了。
建国以后，毛主席多次强调，干部要参加劳动，要和人民群众打成一片，并动员群众起来监督。
所以，那个时代的干部（不是全部，而是大部分），以参加劳动为荣，以脸晒得黑为荣，以和艰苦朴素为荣；
此外，从中央到地方，还有大量直接来自基层的工农干部。
这些工农干部的存在，是新中国政权人民性的重要表现。
试想，如果有陈永贵这样保持工农本色的干部去迎接耶伦，舆论还会觉得耶伦更朴素吗？在国际舆论斗争中，美国还有资格同我们争夺道德权威吗？
耶伦机关算尽，但我们的官员，恼羞之余，倒也不妨把她作为一面镜子。
