2020年的美国大选终于落下帷幕，民主党候选人拜登获胜。
然而民主党的胜利来得并不轻松。媒体和民调机构预测的“蓝潮”没有如期到来。民主党即将掌握白宫，但是掌握参议院多数席位的概率已经趋近于零，在众议院保持多数，但是丢了8个席位。
(《华盛顿邮报》：截至11月15日众议院选举结果，民主党丢了8个席位，攻下3个，净损失5个。)
民调再次失真？
2016年大选前后美国民调机构的集体“失真”被广泛讨论。在大选前一天，根据ABC旗下民调综合机构538的全国民调平均数据(national polls average)，民主党候选人希拉里领先川普3.8%，然而一天之后当选总统的是川普。
实事求是的说，全国民调平均数还是比较准确的，因为它度量的是党派候选人在全国的支持度。最后大选的结果显示，希拉里赢得了大众选票，比川普多大概300万票，占比2.1%。这个数值与全国民调平均数的误差在统计误差允许的范围内，尚可接受。
真正出问题的是各州民调。从战术上讲，希拉里的失败是因为民主党的“蓝墙”，即“铁锈带”3州(威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州)被川普击破。在大选前，民调显示希拉里在所有3州大幅度领先。
事后，民调机构经过反思，总结出三大问题：其一，犹豫不决的选民(undecided voters)在投票时大比例选择了川普，他们的态度在先前的民调中没有被反映出来;其二，低估了川普支持者的投票率，高估了希拉里支持者的投票率;其三，民调模型中铁锈带3州没有大学学历选民占有权重过低，而他们大比例是川普支持者。
(538：大选前一天全国民调平均值。)
在2020年大选期间，民调机构纷纷表示已经调整模型，至少能规避2016年发现的问题。在大选前1天，我们发现根据538的全国民调平均数据，拜登领先幅度高达8.4%;在铁锈带3州，拜登全面大幅度领先;甚至在佛罗里达，拜登领先2.5个百分点。这次大选民主党本该轻松取胜。
事实是，拜登输了佛罗里达，虽然赢了铁锈带3州，但是幅度均不到2个百分点。从目前的结果来看，拜登会赢得大众选票，幅度4个百分点左右，不到民调平均值预计的优势的一半，已经无法用统计误差来解释。
(538：大选前一天战场州民调平均值和截至11月10日选举结果的差值。)
战场州的民调问题依旧很大。如图所示，在2016年，民调机构表现得最好的地方是佛罗里达，在铁锈带3州，民调结果与选举结果都出现了4个点以上的偏差。在2020年，除了在宾夕法尼亚州有微小的改善外，民调结果与选举结果的差值全面恶化。在威斯康星州，这个差值达到7.8个百分点。
难道这就是民调机构4年反思和改进的结果?即使拜登的胜利，也无法掩盖民调机构的再次失误。
更大的问题是，各种数据能够“相互印证”，让人们难以在大选前发现有问题。
如图所示，在大选前，川普在全国的支持度为41.7%，在战场州的支持度在43%到47%的区间。这与各大媒体和民调机构所测算的川普大概40%的受欢迎度是吻合的。
然而根据目前的投票结果，川普拿到了47.6%的选举人票，几乎与2016年的46.4%相当。这在说明一个问题：也许川普不受欢迎，但是他的基本盘没有受到损失。仔细研究县一级的选举结果也能发现这个现象。
宾夕法尼亚州：勉强修复的蓝墙
客观而论，拜登在铁锈带3州的成绩只能算及格。特别是宾州，这里是拜登的故乡，拜登只取得0.7个百分点的优势(注：宾州的计票没有结束，拜登的优势在不断扩大，最后或许有1个百分点)。
(宾州67个县选情统计，截至美东时间11月10日，数据来自CNN。)
宾州有67个县，2020年的选票约660万张。注意，不管是在2016年还是2020年，川普都赢下了大部分的县。但是这些地方大多是人烟稀少地区，某些小县只能为川普贡献数千选票。宾州人口集中的费城县和匹兹堡所在的阿利根尼县(Allegheny)是民主党的堡垒，在2020年为拜登贡献了超过百万的选票，为拜登拿下宾州铺平道路。CNN说这就叫“土地不会投票，是人在投票”。
CNN的分析人士注意到两个事实，其一，4年来，只有很少的县转换阵营。2016年投川普的县，在2020年只有2个翻蓝。2016年投希拉里的县，2020年没有一个翻红。
其二，2016年和2020年两次大选，双方差额相减，变化超过5%的县只有4个。这说明在大多数县，虽然相隔了4年，选情变化很小。
CNN表示，这在说明一个事实：拜登和川普双方都没有让对方选民倒戈，两党都保住了自己的基本盘。
根据选前的民调，拜登有希望攻入川普的基本盘。从城乡区别来说，川普的基本盘是乡下人。从学历上来说，川普的基本盘是没有受过大学教育的白人(non-college white voters)。大选前的民调显示，拜登在这个人群中的支持度大于希拉里的。这一方面表示拜登攻入了川普的基本盘，另一方面可以和拜登领跑宾州民调向相互印证(再次“相互印证”!)。不过目前的结果只能证明这个说法不准确。
总而言之，川普保住了自己的基本盘，这是民调再次失真的重要因素。这个结论让人惊讶。川普行事乖张，4年间丑闻不断，2020年的新冠肺炎期间，华府川普当局的不作为、不负责(“我不负责任”，这是川普亲口说的)导致美国1000万人感染，25万人死亡，让美国经济陷入衰退。川普的支持者竟然没有抛弃他。
那么2020年的大选就变成了这样一种图景：共和党和民主党需要激发自己基本盘的投票热情，动员己方的支持者投票，超过对方就能胜利。在宾州，民主党稍微做得更好，就高了0.7个百分点。在密歇根州和威斯康星州，民主党也做到了。
在佛州，民主党就没有做到，或者说做得不够。
佛州：民主党也不支持全民医保
佛罗里达州的形势与宾州类似。在2020年的大选中，双方的基本盘高度对立，意见相左，政党候选人想要攻入对方基本盘是十分困难的，只能通过激发己方选民的热情来确保胜利。
共和党在佛州的选民有老年人、古巴裔美国人等群体，他们有个共同点：思想保守、反对社会主义。据《卫报》报道，佛州共和党拉选票的手段简单粗暴：拜登是个社会主义者，不能投票给他！
共和党的政客在迎合选民方面做得很好。佛州众议院第二十七选区的候选人玛利亚·萨瓦特(Maria Svart)，把反对社会主义写进了竞选纲领，而且还列在第一条。
“社会主义是错误地、危险的，在美国没有一席之地。”她已经成功过当选。
共和党为什么说民主党走了社会主义道路呢?萨瓦特说，因为民主党支持一系列社会主义的政策，比如全民免费医保（Medicare for all）。
佛州的民主党选民是否拥护社会主义这一点尚不可考，但是根据媒体报道，他们自2018年中期选举以来较大比例支持全民医保。因此可以假设，想要有效动员佛州的民主党选民，候选人需要提出激进的医保政策。
然而民主党没有做到这一点。总统候选人拜登对全民医保表示过反对，佛州二十六、二十七众议院选区的两位候选人德比·鲍威尔(Debbie Murcasel Powell)和唐娜·莎拉拉(Donna Shalala)都表示反对全民医保。他们在佛州的竞选都没有成功。
佛州第二十七选区位于迈阿密，这里是民主党重镇。大选前的民调显示，民主党在这里有不小的优势，因此这个选区的席位被《华盛顿邮报》标注为“安全的民主党席位”。现在它被共和党的玛利亚·萨瓦特夺走了。
总统选举的结果可以和众议员选举的结果结合起来看。在2016年，希拉里在迈阿密获得62.4万票。在2020年，拜登在全美多个地区的表现好于2016年希拉里的表现，但是在这里却退步了。按照目前的结果，拜登仅获得61.8万票。而川普获得的票数从33.4万票增长到了54.4万票，足足增长了20万票。
这个数据再次说明，共和党的基本盘得到更加充分的动员，民主党的基本盘热情不足。这个民主党重镇，反而成为川普夺取佛州的大功臣。
民主党建制派：主要注意防左
笔者曾经介绍过在2018年中期选举时民主党左转的情况。为了迎合民众的需求，民主党左派提出一系列进步主义政策，在选民中反映良好，引发了一次“蓝潮”，让民主党一举夺回众议院。
全民医保是其中一项重要政策主张。2年过去了，全民医保依旧没有成为民主党的主流政策。在总统大选层面，拜登的竞选纲领不包括全民医保(拜登主张扩大版的奥巴马医保)。
美国的非政府组织凯撒家族基金会(Kaiser Family Foundation)专注于医疗领域的研究，做过不少调查。根据最新的数据，美国公众对全民医保的支持率保持在50%以上，反对率保持在40%到50%。这个支持、反对比例与民调数据中对拜登、川普的支持度数据相当。那么可以解读为，民主党的支持者大多支持全民医保，共和党的支持者大多反对全民医保。
那么我们可以得出结论，民主党无法延续2018年的蓝潮，是因为他们自己不够进步，无法更加充分地动员基本盘。
在众议员竞选层面，依旧是民主党的建制派反对全民医保，左派支持全民医保。大选过后，民主党丢掉8个众议院席位，建制派和左派在互相指责。
民主党在众议院的党鞭吉姆·克莱伯恩(Jim Clyburn)11月6日表示，民主党之所以还能拿下白宫，正是因为放弃了一些进步主义的政策主张，不然选民都给吓跑了。“我们提出全民医保、削减警察、社会化医药，那我们就赢不了。”
佐治亚州的两个参议院席位尚未决出胜负，预计将于2021年1月再次组织选举。众议院议长佩洛西警告民主党，如果“在左的道路上走得太远”，将无法拿下这两个席位。
民主党左派明显不同意这种看法。纽约州第十四选区的社会主义者众议员亚历山大·奥卡西奥-科特兹(Alexandria Ocasio-Cortez)统计全美所有众议院摇摆选区的结果后发现，每一个支持全民医保的民主党候选人都赢了，每一个反对全民医保的都输了。
“每!一!个!”
(“每!一!个!”第二列是“是否支持全民医保”，红色表示“否”，第三列是“是否当选”，红色表示“否”。)
看来支持全民医保简直可以作为选举的风向标，这个结果可以印证凯撒基金会的调查结果（这才是真正的“相互印证”）。简而言之，选不上是因为不够进步。
对于民主党左派来说，2020年的结果还不错。2018年中期选举中当选进步主义“四人组”(the Squad)全部成功连任，她们是伊尔汗·奥马尔(Ilhan Omar)、亚历山大·奥卡西奥-科特兹、安娜·普莱斯利(Ayanna Pressley)和拉什达·特拉比(Rashida Tlaib)。
“美国民主社会主义者联盟”(Democratic Socialists of America)在2020年大选中支持了29个候选人。现在计票还没有完结，有20人当选，包括4名众议员，他们是科特兹、特拉比、加迈尔·鲍曼(Jamaal Bowman)和科瑞·布什(Cori Bush)。
笔者曾经介绍过民社同盟的情况。在2018年7月，民社同盟在全美有成员4.5万人。根据《大西洋》2020年5月14日的报道，民社同盟成员增长到了6.6万人，而且还在快速增长。美国越来越严重的贫富分化是民众左转(确切的说是民主党基本盘左转)的根本原因。
只是民主党建制派还没有转备好接受“社会主义”。民众在进步，建制派却不想面对现实，相对于民众来说落后了。大概这就是为什么这次选战胜利来得如此艰苦吧。
