大学老师不是那么好当的。看现代大学发源地的大学老师，再看看中国古代对大学的要求，并不难理解这种说法。当代的大学的老师，甚至还比不上《围城》方鸿渐们，倒是比“李梅亭”还“李梅婷”，比“高松年”还“高松年”。
有个看似光鲜的“学历”未必可以说明他们不是“德不配位”，不是“才不配位”，更不能说明他们“德才兼备”。在所谓学历“贬值”的今天，就更不能说明了。其实，与其说是学历贬值，倒不如说学历价值的回归。学历泡沫被吹的那么大，被吹了这么长的时间，不破是不可能的。真的假不了，假的真不了。
如果当大学老师，只是为了多搞些“科研经费”，只是为了在人们心目中的“地位”，只是为了有暑假可以旅游
，等等这些，就太误人子弟了。误人子弟的一个表现就是，根本不懂诸如——依然热爱体育运动的大学生一定是优秀的——这样的道理。
老师的自我要求还是应该高一些的。马斯洛的《马斯洛需求层次理论》是一个相当有名的理论。作为一名大学老师，或许没有读过《论语》这样中国教育著作，但不应该不知道马斯洛这个理论。这个理论把人类需求分为5个层次：生理，安全，社交需要，尊重和自我实现。
这种五阶段模式可分为缺陷需求和增长需求。前四个级别通常称为缺陷需求，而最高级别称为增长需求。马斯洛指出，人们需要动力实现某些需要，有些需求优先于其他需求。这是他的旧版本的五级层次理论。
晚年的马斯洛澄清说，满足需求不是"全有或全无"的现象，他承认，他先前的陈述可能给人一种"错误的印象，即在下一个需求出现之前，必须百分之百地满足之前的需求"。其实，在人的高级需要产生之后，低级需要只要部分的满足就可以了。例如，有人会为实现理想，不惜牺牲生命，不考虑生理需要和安全需要。这是他的新版本的五级层次理论。
和中国传统的教育思想相比，马斯洛的这个理论具有相当的局限性。但是，为了表述方便，就用他的理论说明问题。
无论是依据他的新版本还是旧版本，作为授业解惑的老师，既不应该也没有借口仅仅满足或流连于低层次需求。取法乎上的其中。每个老师，都应该起码处在“自我实现”的层次上才有可能不误人子弟。
由于一些大学老师的对此的根本不懂，就会威逼利诱大学生去“旅游”，还不学无术地把游山玩水、吃喝玩乐式的“旅游”说成是“社会实践”；把实际上的“虾球传”说成是“行万里路”。
一个几乎完全脱离了社会大生产的大学老师，一个从没有离开过学校的群体谈社会实践，在让人“刮目相看”的同时，也不免让人“忧心忡忡”——他们真的有能力让大学生真正投入到“社会实践”吗？他们的所谓“社会实践”是什么实践？他们真的不是在误人子弟甚至别有用心吗？
实践是为了出真知的。可是，看看一些老师的言谈举止，看看一些老师的所谓“著作”，这当中有他们足以“为人师表”“授业解惑”的“真知”吗？不仅没有“真知”，有些老师，为了不被发现他们的“抄袭”，甚至把他们抄袭的“真知”“洗”得面目全非，实际上变成了以讹传讹。好好的东西，经他们一“洗”，给彻底糟蹋了，连“只有一点象羲之”的那一“点”都给“洗”掉了。
在大学阶段，对经济尚不能自立大学生，体育锻炼，也就是“野蛮其身体”，与学校的其他实践项目或课程相比，是最好的，限制最少的实践。
一些游山玩水、吃喝玩乐式的“旅游”，往往并不是学校的设计的实践课程。也就是说，活动并没有经过严格的评估，是一些老师即兴的、处心积虑的、自作主张的，目的不清的，甚至是假公济私的个人行为。这种老师，只管安排，从不负责，也负不了责。不负责和负不了责的胡说乱做，是不对的。一个老师，绝不可以因学生不是自己的孩子，就这样乱搞乱来。即便是自己的孩子，也不可以以是自己的孩子幌子这样乱搞乱来。
照顾过孩子的父母大都知道，孩子教育不是小事儿，事关孩子教育的事情，是离不开深思熟虑的系统工程。一着不慎满盘皆输。人无远虑必有近忧。没有孩子，没有全心全意照顾过孩子，恐怕比较难成为一名合格的大学老师。这种老师，误人子弟是必然的。
先不说游山玩水式的“旅游”是不是实践，是不是比“体育锻炼”更好、更可行的实践，是不是会因“驰骋畋猎令人心发狂”了而读不了“万卷书”了，稍有生活经验的人都知道，旅游是要花钱的，需要花钱就是一种限制，不要说对大学生了，就是对一个“一人吃饱全家不饿”的人，也是一种限制。可是，大学生是不挣钱的，让不挣钱的大学生舍近求远去进行花钱的旅游“实践”，不是名为“鼓励实践”实为“阻碍实践”吗？因为，旅游“实践”需要花钱本身对大学生就是一种“限制实践”。这样做，不是“别有用心”是什么？
习主席说，“加强学校体育工作，推动青少年文化学习和体育锻炼协调发展，帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锻炼意志。”
蔡元培也说“夫完全人格，首在体育”。
在目前恶劣的教育环境下，“以其昏昏使人昭昭”普遍存在于其他大学课堂上，一个在中学就被家长鼓励要敢于坚持课间活动的孩子，在大学能够依然热爱操场，依然热爱体育，是难能可贵的，也一定是优秀的。退一步讲，重视“知行合一”体育锻炼，无论是体育课，还是自主体育锻炼，相比其他大学课程，相对也是安全的，因为，不是所有大学老师都德才兼备。毕竟，上大学是为了成长和进步，而不是相反。即便是上大学还有一些所谓“好处”，越学越傻，越学越坏，也并不是所有良心家长愿意看到的。与学校和老师的错误做法进行斗争，是每个良心父母的不得不具备的基本功。
如果一个大学老师，有意或着无意地把孩子的这种“难能可贵”给搞没有了，就太不应该，太不地道了。老师的这种“毁人不倦”实践，还是没有好。连自己都不懂什么才是正确的实践，还“好为人师”就自不量力了，就德不配位了。
