看了《上海一小区称“京东
没资格送货”？闵行区梅陇镇回应》。再次证明，不把权力关进制度的笼子里，是绝对不行的。
在现实中，物业管理，无论是哪种形式的物业管理，总是想借着一切机会获取更多的权力。无论是有意还是无意的，都是错误的，因为是否有意并不重要，
物业管理，在小区中履行合同的权利来自于全体业主的聘用，其服务对价由业主支付，其物业服务必须接受业主的监督。就这么个简单不过的契约关系，却普遍得不到好的遵守。在缺乏诚信的社会中，将契约精神，不现实。所以，如此搞物业管理，在目前的现实中，是不可行的。这种物业，有不如没有。没有这种物业管理，也实际上存在其他形式的物业管理，比如，居民自治。不牵扯物质利益的居民自治也是一种物业管理。总之，有没有物业公司的管理，都是存在物业管理的，只是形式不同而已。实践证明，由物业管理公司的物业管理，往往不好，还不如没有。
快递送货上门，是法律规定，是快递员和购物者之间的契约。践行这种契约也有利于防控。比如，为了避免接触，业主可以让快递员放到业主的门口。放到家门口，快递员不仅遵守了合同，也做到了避免接触。而不让快递员进入小区，不让快递员送货到业主的家，比如家门口，就违背了业主的利益，阻碍了快递员遵守与业主之间快递契约。不能遵守契约会带来其他很多问题。物业管理的如此做法，显然是不符合业主利益的，从形式到内容，都不符合业主的利益。不仅不符合业主的利益，也不符合防疫等方面的公共利益，比如出现了文章中的"聚集"。总之是有百害而无一利。
文章后又评论说是"动了物业和居委的奶酪"。可由此看来，有网友已经看清楚了：物业管理，在这上面是有私利的。拿着并牺牲了广大业主的权利去谋取物业管理方面的私利，显然是不对的。
如果是物业公司和居委会的暗中勾结使然。那么，这样的物业管理，这样的居委会，这样的物业公司，就完全没有存在的必要了。
相关居民，相关业主，有权不选择这样的群众自治组织和物业管。
窃钩者诛，窃国者侯。绝不可让这些本应被"诛"的权利窃取者，反倒成为了小区的一方"诸侯"或"主人"。
如果整个社会都成了这样，习惯了"人善被人欺马善被人骑"了，习惯了不遵纪守法了，习惯了司法不公了，那么将怎么面对外族各种形式的入侵？"都弱国无外交"了，还不可能发生吗？还不是正在发生吗？入侵者也会以和物业管理相同的办法实施统治。入侵者的方法，往往会比物业管理的方法更"文明"。
优秀的国民性是在所谓的小事情上培养出来的，更何况物业管理这种事情并不小。
拿着群众的权力却不全心全意为群众服务，是个重大且普遍的问题。这个问题不解决掉，其他问题，无论大小，恐怕都很难解决掉。
只要存在欺软怕硬，老子的"柔弱胜刚强"，是可能存在。物业管理本身的做法其实就是一种"柔弱胜刚强"。数量众多的本应"刚强"的广大群众却被本应相对"柔软"的少数人给"胜"了。如此奇怪，难道不值得思考思考吗？少数人都能胜大多数，可见，特定标准下的所谓"强弱"并非可否胜利之关键。
