Reading

　　改开后，“在商言商”逐渐成为正向舆论。

　　这句言论的潜台词是什么？

　　从商是家族或者小团体利益，所谓在商言商，就是说当他们与国家利益发生冲突时，小团体利益可以不用理会民族大义。

　　他们理直气壮地站在舞台上告诉十四亿中国人：我们这个小团体利益比中华民族利益要高，一切以我们的小团体利益优先。

　　底下却有一群人热血地高喊：说得好！

　　一些商人，虽然是做点小生意，但他们可能由于隧道视野，又或者由于他们自认为自己与那些资产阶级是同一个阶级，所以他们也频频引用这句话摆脱“道德绑架”。

　　这种思想要批判吗？

　　肯定是要批判，但他们不是第一责任，促成以利为导向的社会风气才是批判重点。

　　我们先来批判从商者的这类言论。

　　他们想在商业构建脱离政治的自己王国。

　　这是唯心的，不符合世界运行的逻辑。

　　就拿台湾来说吧，台湾的经济发展，台湾商人的商业发展，这离得开政治吗？

　　现在还是有很多人认为台湾当年的快速发展是由于实行市场经济，尊重在商言商。

　　老蒋逃往台湾从大陆搜刮的黄金，相当于大陆1950一1964年这15年的开采总量。

　　美国为了冷战的政治需要，1950一1965年，美对台援助45亿美元；1966一1978年，美国又委托国际金融机构对台贷款65亿美元。

　　要明白，当时的台湾才多少人？

　　老蒋跑到台湾，用政治力量实行“土地改革”。到了小蒋，也用政治力量主导了十大经济建设，奠定台湾经济腾飞的基础。

　　美国还为了打压日本，让台湾接收了大量日本被迫转移的产业，比如芯片产业。

　　所以很明显，台湾的发展，离不开地缘政治，离不开大国博弈，而不是在商言商。

　　其实韩国、香港和新加坡的发展也一样，“四小龙”的经济发展都离不开国际政治。

　　前段时间李嘉诚计划出售43个港口给美国，这离得开国际政治吗？

　　华为被美国打压，同样离不开政治，正如美国司法部部长巴尔在“中国行动计划会议”上说的，以华为为代表的中国科技进步，已威胁到他们及其子孙的富裕生活。

　　美国不迷信市场经济，达，则自贸易、市场经济；穷，则硬脱钩、贸易战。

　　再说，即使从商者本人，他们自己的行为也离不开政治。如房地产开发商，离得开国家政策吗？他们为了拿地，喝酒送礼离得开政治吗？

　　中国有很多从商的先富者，他们的祖宗世世代代为中国人，他出身也在中国，他利用中国的好政策，依靠中国的市场，赚取了中国人的钱，但他们身在中国不是“在国言国”，而是“商人无国界”。等涉及到商业时，他们却老强调“在商言商”。这种虚伪为自己辩护的话术，欺骗了很多人。

　　中国经过解放战争后，基本实现统一，否则军阀混乱，广西商品到北方卖就需要收税；抗美援朝，彻底结束了境外势力对本国经济进行控制干预，否则你的企业利润像三星那样是人家华尔街的；扫盲和义务教育，否则哪来那么多高素质劳动力；完成两弹一星，保持国家和平，否则像华为就不是单单被制裁了，而是被强制收购；苏联援建，工农付出巨大代价完成了重工业化，初步构建完整的工业化体系；中美交往正常化+四三方案+国际威望，然后才是改革开放；依托国有经济完成了电网、公路网、高铁、4G5G网络、运河、等基础设施建设，快递公司、购物平台等互联网公司才能有发展的可能。

　　更别说离不开中国的廉价劳动力和中国的巨大市场，还有国家给予的政治优惠。

　　你却觉得自己的发展全靠自己，与国家和人民没有关系，所谓在商言商，多无耻！

　　他们之所以那么理直气壮地说“在商言商”，自己小团体利益高于国家利益，而且还那么多人为之喝彩，成为正向舆论，就是因为这几十年以利为导向的社会风气出现。大多数人都精致利己，无论黑的白的，能赚钱就是王道，那他们为了维护自己小团体利益也无可厚非。

　　还想让他们先富带后富，这可能吗？

　　只要学过马列主义毛泽东思想，就知道他们这个阶级的属性是不可能带后富的，没有背叛利益的阶级，他们只会想要更多。

　　以利为导向来刺激活力，想靠另一只手硬起来管理，想以宽松的环境让一部分人先富，然后让他们带动后富，最后的结果就是：“在商言商”，以家族的利益为先。