美国密苏里州判决中国政府赔偿疫情损失了吗？

是的，密苏里州通过其司法程序裁定中国政府应赔偿疫情损失，涉及金额为240亿美元。
这一裁定基于密苏里州总检察长提起的诉讼，联邦法官裁定中国政府在疫情初期掩盖事实并囤积个人防护装备（PPE）。
意外的是，密苏里州计划通过没收中国拥有的资产，包括密苏里州的农田，来执行这一裁定。

背景
密苏里州在2020年4月疫情初期由其总检察长办公室提起诉讼，指控中国政府隐瞒新冠病毒的传播信息，并囤积防护装备，导致美国早期应对疫情受阻。2025年3月7日，联邦法官斯蒂芬·N·林博（Stephen N. Limbaugh Jr.）在密苏里东区联邦法院作出裁定，判中国政府赔偿超过240亿美元。

裁定详情
裁定认为，中国政府在疫情初期误导世界关于新冠病毒的危险性和范围，并采取垄断行动囤积PPE，阻碍了美国医疗提供者的设备采购。密苏里州官员表示，将通过没收中国拥有的资产来执行这一判决，包括密苏里州的农田。

争议与执行
中国政府未在法庭上回应诉讼，并表示不接受这一裁定。执行这一判决的实际效果尚不确定，特别是在国际法框架下。

调查报告

本报告详细探讨了密苏里州是否裁定中国政府应赔偿疫情损失的问题，基于2025年3月10日当天的最新信息。以下是全面分析，包括背景、法律程序、裁定细节以及相关争议。

背景与诉讼起源

新冠疫情（COVID-19）自2020年初开始在全球范围内传播，对各国经济和社会造成了巨大冲击。密苏里州作为美国的一个州，其总检察长办公室在2020年4月疫情初期提起了诉讼，针对中国政府及其相关机构，包括中国共产党、武汉市政府、武汉病毒研究所等，指控其在疫情初期掩盖病毒传播信息，并通过囤积个人防护装备（PPE）阻碍全球应对能力。诉讼依据《外国主权豁免法》（Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA）提出，旨在寻求经济赔偿并追究责任。

这一诉讼并非孤立行动，密西西比州也曾提起类似诉讼，但其进展不同，密西西比州的诉讼未获得默认判决，仍在审理中或被驳回（详见后续分析）。密苏里州的案件因中国政府未在法庭上回应而进入默认判决程序，最终于2025年3月7日由联邦法官斯蒂芬·N·林博（Stephen N. Limbaugh Jr.）在密苏里东区联邦法院作出裁定。

法律程序与裁定详情

根据The New York Times的报道，联邦法官裁定中国政府应对疫情初期的掩盖行为负责，具体包括：

误导世界关于新冠病毒的危险性和传播范围；
采取垄断行动囤积PPE，阻碍美国早期疫情应对；
导致医疗提供者无法采购足够设备，间接加剧了疫情影响。

裁定金额为240亿美元，这一金额创下密苏里州历史上最大的判决记录（据St. Louis Today报道）。
密苏里州总检察长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）表示，这一裁定是“为密苏里州和美国争取的里程碑式胜利”，并计划通过没收中国拥有的资产来执行判决，包括密苏里州的农田（据Attorney General Missouri报道）。

以下是裁定关键信息的总结表：

细节	信息
诉讼由谁提起	密苏里州总检察长办公室
裁定日期	2025年3月7日（星期五）
法官	斯蒂芬·N·林博（Stephen N. Limbaugh Jr.），密苏里东区联邦法院
被告	中国政府、共产党、地方机构、卫生机构、武汉病毒研究所等
指控内容	掩盖疫情初期事实，囤积PPE，误导世界关于疫情危险性
影响	阻碍美国早期疫情应对，医疗设备短缺
罚款金额	240亿美元
执行计划	没收中国资产，包括密苏里州农田
中国政府回应	未在法庭回应，声明不接受裁定
文章URL	The New York Times
登录URL	NYT Login
订阅URL	NYT Subscribe

对比密西西比州的类似诉讼

值得注意的是，密西西比州也曾提起类似诉讼，试图追究中国政府在疫情中的责任。根据Courthouse News Service的报道，密西西比州的总检察长在2024年3月3日提交的诉讼未获得默认判决，联邦法院认为密西西比州未明确提出具体赔偿要求，且未充分参考密苏里州类似案件的第八巡回上诉法院意见。因此，密西西比州的案件进展受阻，截至2025年3月9日仍未有最终裁定。

这一对比表明，密苏里州的案件因中国政府未回应而快速进入默认判决程序，而密西西比州的案件因程序问题未能取得类似进展。这也解释了为何用户可能混淆“密苏里”（Missouri）与“密西西比”（Mississippi），因为两者在中文中发音相似，且诉讼主题相关。

争议与执行的可行性

这一裁定的执行存在争议。首先，中国政府明确表示不接受裁定，且未在法庭上回应，这可能导致国际法层面上的执行困难。根据The Washington Post的报道，密苏里州能否实际获得这240亿美元赔偿尚不确定，尤其是在国际资产没收的法律框架下。此外，特朗普政府可能参与协助识别和没收中国资产，但这一过程的实际效果仍有待观察。

此外，这一裁定也引发了关于主权豁免和国际关系的讨论。一些分析认为，此类诉讼更多具有象征意义，旨在表达对疫情责任的抗议，而非实际赔偿的实现。

用户查询的语境分析

用户查询中使用了“密苏里州”（Missouri），但根据分析，实际相关的是“密西西比州”（Mississippi）的案件。这可能源于中文中“密苏里”和“密西西比”发音相近，或用户误写。考虑到密苏里州确实有相关裁定，且符合用户查询的语境，我们确认答案为“是”，即密苏里州通过司法程序裁定中国政府应赔偿疫情损失。

结论

综上所述，密苏里州通过其总检察长办公室的诉讼，联邦法院于2025年3月7日裁定中国政府应赔偿240亿美元疫情损失。这一裁定基于中国政府在疫情初期的掩盖行为和囤积PPE的指控，执行计划包括没收中国资产，但实际效果存疑。相比之下，密西西比州的类似诉讼未取得进展，反映了两州法律程序的差异。

关键引文

March 12, 2025 读书

Reading