中文 
English 
“一切从实际出发”，是毛主席在哲学上的一大发明，是对马克思主义的辩证唯物主义认识论的一种通俗、准确、科学的表述。
这个道理已经被人们普遍接受。
但是，接受，却并不等于已经正确理解，尤其并不等于已经能够正确把握。我感到，这个命题其中所包含的道理，还值得从认识论的角度再给予探讨和说明。
首先，要弄清楚这里讲的“实际”，是指的什么，也就是说这个“实际”包含哪些内容。
我认为，这里的“实际”，大体说来，主要包括两层意义，一层意义是指的事物现存的状况，现存的事物的各种外在表现；再一层意义是指事物的内在的必然的联系。比较而言，后一层意义是“实际”的更重要更深刻的内容。
对于“一切从实际出发”的“实际”，我认为应该注意做这样的全面的理解，尤其不能忽略了对后一层意义的理解。
这也就是说，对于“一切从实际出发”的“实际”，绝不能错误地理解为只是从现存事物的表面的现象出发，如果这样认识、这样把握“一切从实际出发”，那是不可能真正达到正确认识事物、正确掌握事物的运动发展规律的，这显然不符合毛主席提出的“一切从实际出发”的本意，不符合辩证唯物主义认识论的本意。那会必然地滑向错误的形而上学的唯心主义的认识论。
明白了这个道理，就应该对“一切从实际出发”，做辩证唯物主义认识论的科学解释。
这里最重要最根本的一点就在于，要想真正做到“一切从实际出发”，就必须遵循正确认识、正确把握“实际”的辩证唯物主义认识论的科学思想方法。
这个科学的辩证唯物主义认识论的思想方法，只能是毛主席倡导的实践论。
也就是说只有通过“实践，认识，再实践，再认识”这样一个辩证唯物主义的认识论的认识过程，才能够真正认识、真正把握“实际”。
可以说，“一切从实际出发”的认识路线，就是“实践—认识”的认识路线，是毛主席的“实践论”的一种表述形式，和实践论具有同样的认识论意义，二者是统一的一致的。
这就是说，一切从实际出发，就是一切从实践出发，就是坚持毛主席提出的实践论的认识路线，也就是坚持马克思主义的辩证唯物主义的认识路线。
这是就“一切从实际出发”的“实际”作为认识客体的必须的正确的理解。
如果对“一切从实际出发”做进一步的探讨，还有一个对认识主体提出要求的问题。
能不能做到“一切从实际出发”，不仅要求认识主体必须投入“实践—认识”这样一个正确的辩证唯物主义的认识活动的过程，而且要求认识主体必须要有一个科学的认识客观世界的思想方法，包括特别是还必须要有正确的阶级立场。
举一个简单的大家熟知的例子。
这就是先叫“包产到户”，后叫“联产责任制”的问题。
党的各级领导，从毛主席到其他党的领导人，一直到基层的领导干部，都对农村、农民做过调查研究，都在遵循了“实践—认识”的认识路线，但是，最后得出的看法和结论却是完全不一样的。毛主席从实际出发得出的结论是：农村应该坚持走农业集体化的道路，实行“三级所有队为基础”的集体所有制形式；有些人从实际出发得出的结论是：农村应该放弃原来的集体化的道路，“改革”“三级所有队为基础”的集体所有制形式为“联产责任制”的向个人所有制过渡的所有制形式。
看起来都是“从实际出发”，都做了调查研究，都去进行了实践，但是最后的认识的结果，也就是对“实际”的认识和把握，却是完全不同的，甚至是完全对立的。
问题出在哪里呢？
问题出在认识主体的身上。这种认识主体的差别说起来是比较复杂的，是有相当多的相当复杂的因素构成的，但是，如果撇开诸多的复杂性，说到底，就是因为毛主席的阶级立场和世界观决定了，他是要坚定不移地走社会主义道路的，是反对搞修正主义，反对走资本主义道路的；而某些人的阶级立场和世界观决定了，他们是不想，也不能坚定走社会主义道路的，他们相信修正主义，相信资本主义，相信只有走资本主义道路，才能解决中国的农业问题。
当然，这是说到底、说到最终的本质上是这个样子的。实际生活中，这种不同和对立的表现形式，是非常复杂的。对于这种事物的复杂性，必须包括在我们的认识过程中，只是因为我们这里是从认识论的高度去研究作为认识主体在贯彻“一切从实际出发”的认识论原则的过程中的重要性，因此，没有必要对这样一个具体问题就主观认识方面的局限做详尽的论述。
我们举这个例子的目的，仅仅是想告诉人们，能不能真正做到“一切从实际出发”，还与作为认识主体的人们的主观世界的状况密不可分。
这就把人们主观世界改造的重要性，从是否能够正确认识、正确把握“一切从实际出发”，也就是否能够正确认识、正确把握辩证唯物主义认识论这样一个高度提了出来。
这就是我要提出的，要想正确认识、正确把握“一切从实际出发”这个辩证唯物主义的认识论方法，所应该注意解决的主、客观两个方面的重要问题。
我之所以针对“一切从实际出发”这个科学的辩证唯物主义认识论的思想方法提出这样的问题，不是无的放矢，而是有针对性的。我想，我的这种善意，是不是具有这种积极意义，同志们可以自己去照照镜子。
2022年7月1日
