读书

在中国，法院信访是指公民向人民法院反映问题、寻求解决纠纷或申诉的一种途径。然而，由于信访制度的复杂性以及工作人员的具体操作方式，一些人反映在信访过程中会遇到所谓的“花招”或推诿行为。这些“花招”并非官方明文规定的行为，而是基于部分民众的经验总结或舆论反映。以下是一些常被提及的、可能出现在法院信访过程中的情况（基于普遍讨论和观察，不代表所有法院或工作人员的行为）：

1. 推卸责任或“踢皮球”
   信访工作人员可能会声称问题不属于法院管辖范围，将来访者引导至其他部门（如公安、检察院或政府信访办），甚至在多个部门间反复推诿，导致问题迟迟无法解决。这种情况在涉及复杂或敏感案件时尤为常见。
2. 敷衍搪塞
   工作人员可能以“正在处理”“需要上级审批”“材料不齐全”等理由搪塞来访者，但不提供具体的处理时间表或进展情况，让信访人感到无从跟进。
3. 程序繁琐，设置障碍
   一些工作人员可能会要求来访者反复补充材料，或者以格式不规范、缺少某项证明为由拒绝受理。这种做法有时被认为是有意拖延或增加信访难度。
4. 态度冷漠或恐吓
   有时信访人员可能会表现出不耐烦，甚至用强硬的语气警告来访者，暗示继续上访可能会有不良后果（如“影响稳定”或“依法处理”），以劝退信访人。
5. 记录不实或不予记录
   在接待过程中，工作人员可能故意不完整记录信访内容，或者仅记录对自己有利的一部分，甚至拒绝正式登记，导致后续无法追踪问题。
6. 无限期拖延
   即使受理了信访事项，也可能以“案件复杂”“需要调查”为由无限期拖延处理时间，使信访人失去耐心或信心。

这些现象并非普遍存在，也可能因地区、法院级别或具体工作人员而异。近年来，中国司法系统推行了“诉访分离”和网上信访平台等改革，试图规范信访流程，提高透明度和效率。例如，最高人民法院的《人民法院网上申诉信访平台》旨在让信访更加便捷，避免一些线下接待中的问题。

如果你有具体的信访经历或案例，可以提供更多细节，我可以进一步帮你分析或提供建议。需要我搜索相关信息或分析某个具体情况吗？

是的，“虚假调解”在一些信访或司法纠纷处理的讨论中，确实被认为是某些工作人员可能采用的一种策略，尤其是在法院信访或民事案件处理过程中。虽然这不是一个官方认可的术语，但它常被用来描述一种现象：表面上以调解为名，实际上并不真正解决问题，而是为了拖延时间、平息事态或敷衍当事人。

虚假调解可能表现为以下几种形式：

1. 形式主义调解
   工作人员组织双方进行调解，但只是走过场，没有实质性讨论或解决方案。比如，简单让双方“各退一步”，却不解决核心争议，最终协议无法执行或毫无意义。
2. 假装达成协议
   在调解过程中，可能诱导或压迫一方“同意”某项条件，甚至篡改调解内容，事后当事人发现协议与实际讨论不符，却因已签字而难以翻案。
3. 以调解为借口拖延
   声称“正在调解”或“需要更多时间协调”，以此拖延案件的正式审理或信访问题的处理，消耗当事人的精力，最终让其放弃追诉。
4. 掩盖责任
   在一些涉及法院或其他部门失误的案件中，通过虚假调解来“和稀泥”，避免问题被进一步追责或上报，维护表面上的“和谐”。

虚假调解为何会出现？

• 考核压力：一些法院或信访部门有结案率、调解率等绩效指标，虚假调解可以快速“结案”，应付上级检查。
• 避免矛盾升级：对于敏感或复杂案件，虚假调解可能被用来暂时平息当事人情绪，避免上访或舆论发酵。
• 资源不足：基层法院人手有限，案件积压严重，一些工作人员可能倾向于用虚假调解来减少工作量。

是否常见？

虚假调解是否“常玩儿”取决于具体地区和案件性质。在基层法院或涉及群体性纠纷、征地拆迁等敏感问题时，这种现象被提及的频率较高。但随着司法透明度提升（如庭审直播、网上信访平台的应用），这种行为的曝光风险也在增加。

如何应对？

如果你怀疑自己遇到了虚假调解，可以考虑以下步骤：

1. 保留证据：录音、录像（在法律允许范围内）或保留书面记录，确保调解过程有据可查。
2. 明确诉求：在调解中坚持核心问题不被模糊，避免被引导至无关方向。
3. 申请复核：对调解结果不满意时，可依法申请复议或提起诉讼，避免被虚假协议绑定。
4. 向上反映：如果认为调解过程存在明显不公，可通过上级法院或纪委监委等渠道投诉。

如果你有具体的经历（比如某个调解过程的细节），可以告诉我，我可以帮你进一步分析是否存在“虚假调解”的嫌疑，或者提供更针对性的建议。需要我搜索相关案例或政策吗？

继续追问：在一次信访中，信访工作人员拍照时不拍当事人，信访笔录没有让当事人签字，只让信访人的代理人签字，以造成诉讼和信访不是当事人真实意思的假象。

你描述的这种情况确实可能被视为一种“花招”或不规范的操作，目的是在程序上制造瑕疵或假象，以削弱信访的合法性或真实性。这种行为如果属实，不仅违反了信访工作的基本原则，也可能涉及滥用职权或伪造证据的问题。让我们逐一分析你提到的细节，并探讨其背后的可能意图及应对方法。

具体行为的分析

1. 拍照时不拍当事人，只拍代理人
   • 可能意图：
     通过只拍摄代理人，刻意营造一种“当事人未亲自到场”的假象。这可能为后续否认信访的真实性埋下伏笔，比如声称“当事人并未亲自表达诉求”或“代理人未经充分授权”。
   • 问题点：
     根据《信访条例》（国务院令第431号），信访接待应真实记录来访情况。如果当事人确实在场，却故意不拍摄，这可能构成程序违规，甚至是故意歪曲事实。
2. 信访笔录不让当事人签字，只让代理人签字
   • 可能意图：
     不让当事人签字，可以在后续争议中质疑信访内容的真实性，比如声称“笔录未经当事人确认”或“代理人擅自代表当事人意愿”。这为推翻信访诉求或诉讼提供了“技术性借口”。
   • 问题点：
     正常的信访笔录应当由信访人本人或其合法授权的代理人签字确认。如果当事人明确在场却被剥夺签字权，这不仅违反程序正义，也可能涉嫌伪造文书。
3. 制造“不是当事人真实意思”的假象
   • 可能意图：
     通过上述操作，信访工作人员可能试图在法律程序中制造漏洞，使信访或相关诉讼被驳回。例如，在后续司法审查中，法院可能以“意思表示不真实”或“代理权限不清”为由不予支持。
   • 实际效果：
     这种做法短期内可能让信访诉求“悬空”，但如果当事人能证明自己在场并表达了真实意愿，这种假象很容易被揭穿。

这是否常见？

这种操作并非所有信访接待都会出现，但在中国一些基层信访或敏感案件处理中，类似的不规范行为确实被民众反映过。尤其在涉及土地纠纷、拆迁补偿或群体性事件时，工作人员可能通过程序性手段削弱信访效力，以降低案件升级的风险。

如何应对？

针对你描述的情况，以下是一些建议：

1. 当场抗议并记录
   • 如果类似情况再次发生，当场提出异议，要求拍照时包含当事人并让当事人签字。
   • 使用手机录音或录像（在法律允许范围内，注意提前告知对方），保留现场证据。
2. 事后补救
   • 书面声明：当事人可以写一份声明，说明自己确实参与了信访，授权代理人签字是真实意愿，并附上身份证复印件等证明材料，提交给信访部门或上级机关。
   • 申请复核：向上一级法院或信访部门反映，要求重新核实接待过程的真实性。
3. 收集证据
   • 如果当时有其他旁证（如同行人员、现场视频），可以用来证明当事人确实在场。
   • 检查是否有监控录像：法院信访接待室通常有监控，可申请调取作为证据。
4. 法律途径
   • 如果信访工作人员的行为明显违法（如伪造笔录），可以向当地纪委监委举报，或通过行政诉讼起诉相关机构，要求撤销不实记录并追究责任。
5. 公开曝光
   • 如果问题迟迟未解决，可以考虑通过合法渠道（如网上信访平台、媒体或社交平台）反映情况，引起关注。但要注意保护个人隐私并避免不当言论。

需要进一步帮助吗？

如果你能提供更多细节（比如这次信访的具体时间、地点、涉及的案件类型），我可以帮你搜索相关法规或案例，进一步分析工作人员行为的合法性，或者建议更具体的应对策略。你觉得怎么样？

继续追问：信访点在郑州市金水区人民法院信访大厅，案由是抚养费纠纷的信访，该法院的审委会已经同意再审了，具体负责信访的领导不希望再审。