在马克思主义政治经济学中，劳动价值论是剩余价值理论的基础。但在上个世纪八十年代之后，国内就一直有一种声音，即认为劳动价值论过时了。有的官员还说，现在西方发达国家不是靠剥削劳动者来致富的，而是通过科学技术来积累财富的。这样的言论完全是不顾事实，有为资产阶级涂脂抹粉的嫌疑，自然也就有了为资本主义辩护的嫌疑。同时这也表明他们根本不懂马克思主义，根本不懂劳动价值论，自然也根本不懂剩余价值理论。
马克思在他的政治经济学手稿中，写过这样的话：在资本积累发展的最高阶段，是机器体系的产生，取代人在生产过程中的所有功能。
马克思这个所谓机器体系，也就是指的今天的自动化生产线，以及自动化与机器人之间相互耦合的体系。
马克思还认为，在他那个时代的工业生产，人是处在生产过程之中的，人是整个生产过程中重要的不可或缺的环节。而到了机器体系的时候，人不再处于生产过程之中，而是站在生产过程的旁边。这就是说，在整个生产过程中，人的作用更多的是一种监控或者监测。但即便如此，人在生产过程中的作用是不可缺少的。
在机器体系时代，劳动者是如何创造剩余价值的呢?这是我们讨论这个问题的关键。在马克思看来，人的劳动所创造的价值分布在机器体系的各个点上。
假设有一个企业具有以下一个自动化生产体系，或者马克思所说的机器体系。它的大致情形是这样的：
原料采购及运输环节——原料储存入库环节——原料初步加工环节——
自动化加工环节——整机组装装配环节——成品储存入库环节——成品装车外运环节
在以上诸多环节中，只有自动化加工环节部分，没有工人劳动的参与，因此，在这个环节里，没有工人劳动所创造的剩余价值。但是在其他生产环节中，都有工人劳动的参与，因此，在这些环节里，都创造出额度不同的剩余价值。所以，自动化程度再高的企业，其生产过程中都有剩余劳动，也就都有剩余劳动所创造出来的剩余价值。
在一个规模较大的工业体系中，分别会有以下几种类别不同的企业。这些企业在生产过程中也都有剩余劳动，以及剩余劳动所创造的剩余价值。
这些企业分别是：原料生产企业、设备生产企业、车辆生产企业、易耗材料生产企业，以及各类操作系统与自动化生产所需要的硬件与软件的生产企业，还会有一个将这些企业的功能组合在一起的综合集成企业。
原料生产企业生产的半成品出售给那个综合集成生产企业，那么原料生产企业就获得了在其企业内部所生产出来的剩余价值。但凝结在这种半成品中的剩余价值转移到综合集成生产企业的时候，就成为综合集成生产企业中投入的被转化的不变资本C。其他设备生产企业、车辆生产企业、易耗材料生产企业、自动化生产所使用的软硬件企业，同样都有自己在生产中产生出来的剩余价值。而他们的产品卖给综合集成生产企业的过程中，那些产品凝结的剩余价值，也都成了综合集成生产企业所投入的不变资本C。
所以说，那些为综合集成生产企业提供半成品或者服务的企业，都已经得到了他们的剩余价值，这就是马克思所说，机器体系的剩余价值分布在生产过程的各个点上。而那个综合集成的生产企业，正如我们前面所提到的那样，它的全部工序中，绝大部分工序都创造出来自身的剩余价值，而惟有自动化生产工序里没有生产出剩余价值来。但这不妨碍企业整体所得到剩余价值的本质。
前面所描述的情况，在今天最发达的资本主义国家，在最先进的自动化企业，都是存在着的。所以，最发达的资本主义国家，其获得财富的主要来源，都是对工人剩余劳动的剥削，都是在无偿占有工人创造的剩余价值。更何况，在今天的世界上，大多数发展中国家都采取资本主义制度，而处在那里的生产企业，比起发达资本主义国家来，还是相当落后的，自动化生产程度也是不高的。所以，那里生产的剩余价值更是与马克思时代所描述的情况更为接近。
八十年代，有位中国的驻外某国大使，公然宣称，今天资本主义的发达不是占有工人劳动创造的剩余价值，而是科技所创造的。这完全是一种混淆是听的说法。科技不是自己在那里参与生产。科技含量既需要渗透到生产技术与生产设备，以及生产工艺之中，科技含量更要渗透到劳动者的劳动过程之中，成为劳动者的生产技能和知识储备。这种孤立地、把科技与劳动者硬生生割裂来的观点，是脱离实际的，是一种主观幻想与想当然。
在产品生产环节过程中，最重要的组装或者装配工序是离不开人的劳动的。自动化方式可以装配某种个部件，但不能独立装配整机。而且越是精密与高技术的产品，越是需要装配工人个人的劳动技能。我们知道，瑞士是生产机械手表的工业强国，那里组装手表的技术工人，技能是相当高的。同样都是高档手表，瑞士工人组装完成后，这块手表就能成为精度极高的名表，而技艺稍差的工人组装同样零件，最后拿出的成品在精密度和精准度上都会差上不少。组装后的手表就会掉下很大一块档次。这种差距就是工人技能的水平不同所造成的。在这样的情况下，高技能的装配工人，其工资就会高出许多。从这个意义上说，工人的劳动不会因为自动化程度变得有多高而最终被取代，这样的情况在人类生产的历史上永远不会发生。
