Reading

　　常言说：有人的地方就有江湖。世界如此，国内亦如此。最近，达利欧有一个说法：重要的不是关税，是旧秩序的崩溃。他指出推动当前局势变化的五大根本力量，它们分别是：1.货币秩序的崩溃；2.政治秩序的动荡；3.地缘秩序的重塑；4.技术变革；5.自然灾害。反正本虫还是那句话，世界巨轮正在转向，可能搅起滔天的水花，提醒大家坐稳扶好。所谓关税战，是水花，而不是巨轮，更不是推动巨轮转向的海底潜流。

　　若论话语与意见纷争，国外国内，网上网下，其实都一样；只不过在虚拟世界，人们顾忌少、人情薄、胆子肥，于是更敢扯着脖子怼而已。鉴于一些朋友对各类言论总有点雾里看花、盲人摸象的意思，本文不揣冒昧，借花献佛，向大家介绍下当今话语江湖八大门派。（声明：1.一切分类法都是对真实状态的人为割裂，粗略归纳，而且每一派里又有各种意见分支，所以肯定错谬百出，只能作为参照，千万别生搬硬套。2.有的人可能同属好几个门派，有的人可能无门无派，这都很正常，武侠小说里不都是如此嘛。3.各派之间也有联合，有分裂，有渗透，有嫁接，有背离，有利用，没法细说，越说越复杂。4.本文主旨绝无他意，只是想和各位朋友一起走马观花，提高一点分辨力和洞察力。）

　　一、主流派

　　改革开放半个世纪，中国取得了举世瞩目的成绩，因此塑造了强大的主流思想阵营和自主话语体系。在此过程中，邓做出了“巨大贡献”，是他提出了社会主义也可以搞市场经济，特别是1992年“南方谈话”以后，竞争观念、自由观念、平等观念、法治观念和追求私人财富的精神在大陆迅速崛起。可以说，我们今天的主流话语依然处于他的思想的延长线上。

　　记得我上学时，“一个中心（以经济建设为中心）、两个基本点（坚持四项基本原则、坚持改革开放）”背得入心入脑，朗朗上口。虽然国家后来又有许多新的提法，但也是在此基础上的继承发扬，开拓创新，与时俱进。

　　二、老左派

　　有人说老左派一般年龄比较偏大，这个我不太同意。原因没别的，我又看不见人家长啥样。这一派给我的印象是：1.坚决捍卫伟大领袖，凡是他老人家说的都是绝对真理，不容任何反驳和怀疑；2.深切怀念上世纪五十年代，认为那才是理想世界和金光大道，甚至有人主张搞第二次WG。3.反对市场经济，主张什么事都要问一个姓“社”还是姓“资”，姓“公”还是姓“私”。4.反对贫富差距、贪污腐败以及各种道德沦丧、社会失范，并且觉得目前所有的问题都是由于改革开放造成的。5.情绪往往激动，喜欢用“！”增强语气，有时用两个“！”，有时用仨。但用四个的我还没看见，不知道这里面是不是有什么规矩。

　　这一派吧，怼我怼得最多，但有时候我挺同情他们的。因为我觉得他们中一部分人是真信仰，而不是投机捞钱。一部分在这些年被时代甩在后面，感到了巨大的焦虑和沮丧，所以怀念旧时光。还有的人没经历过那个年代，偏听偏信，对那个年代加了滤镜，存在一种浪漫主义的想像。当然，也有一些人可就不好说了。这一派的总体特征是想以一种倒退的方式走向新时代。

　　三、新左派

　　这是一群有知识的人，思想资源主要受西方当代新左派的影响。像法兰克福学派，英美新左派乔姆斯基、詹姆逊，以及一些第三世界新左派阿明、萨伊德等。如果你在网上看见一些理论高深、大引西典、同时带有某种后现代主义风格的左派宏论，那可能就是这一派的人物。

　　主要观点：1.中国已经卷进了全球化，资本主义在中国已经泛滥成灾、主要的抵制对象应该是外来的资本主义跨国公司入侵；2.现在的社会弊病是在西方资本主义发展阶段中已经出现过的，是“西方病”、“市场病”，中国不能重演。3.近代历史上以法国革命为代表的群众性大民主没有错，甚至“wg”中的一些做法也没有错，应该挖掘其中的“制度创新”，拨转中国进入全球化的错误态势。4.近年来，某些新左派人物从主张民主转为否定和批判民主。比如说各种民主形式中，选举是最差的一种。那怎么办呢？于是提出响应式民主。就是老百姓有要求，政府吸收这个意见，按照这个做，这就叫响应式民主。

　　新左派提出贫富分化、腐败问题非常严重，这个观察是比较理性的，提出的一些问题也是对的。当然也有学者指出来新左派本身就是一个病，不是药方，对中国来说是不合适的。

　　四、自由派

　　思想渊源可追溯到严复，他译著《群己权界论》，提出“人生而自由，可以做他任何愿意做的事，但必须以不妨碍他人自由为界限”。我个人感觉，不一定准啊，后期被冠以“公知”头衔的，大多是这一派。

　　主要观点：1.中国并没有进入后现代，也没有进入资本主义社会阶段，远远没有卷入全球化，阻碍中国社会进步的不是外来的资本主义、跨国公司，而是内在的陈旧体制与意识形态，必须坚定不移地深化改革，扩大开放。2.当下的中国社会弊病，不能简单比附为外来的“西方病”、“市场病”，而是陈旧的权力机制与市场机制并存，前者寄生于后者、扭曲后者，甚至压制后者所产生的“中国病”、“权力病”。3.从法国革命起源的近代左派政治文化，经过俄国流播进中国，这是一条历史的岔道，岔道里牺牲最多的恰恰是最初被动员的社会底层民众。改革引进市场机制，是向着世界主流文明艰难回归。4.只有把市场机制改革延伸到政治体制改革，在制度层面建设种种权力监督机制，宪政治国，才能既解决好社会公正，又尽可能避免重蹈历史的覆辙。

　　五、新儒派

　　海外新儒家有牟宗三、唐君毅、徐复观、张君劢等人，一是提倡心性之学，成圣成德；二是提倡民主自由观念与儒家思想相融合。按照任剑涛的观点，在大陆这一派有“红儒”和“原儒”之分，“红儒”还有深红儒、浅红儒、粉红儒之分，这自然是一种比喻性的概念。总之，此派奉儒学为中国思想正宗，并进行现代阐释发挥。主要观点：1.有的主张在全国各地建立儒学机构，公务员考试考六经，最主要的是《易经》、《尚书》、《诗经》，脱离开六经的中国就不是中国人的中国。2.有的反对民主的一人一票。觉得孔子和小偷在参加选择时的票数是一样的，这是多么不合理啊!所以不能采取，那采取什么?要采取等级制。3.有的认为自由民主和人权是从每个人心中滋生出来的东西，新儒家如果不能正视这一点，就不能复兴中华民族。所以肯定自由民主，但同时要建立儒教。4.有的认为中国古代社会就有宪政。秦始皇之前和秦始皇之后的中国都有宪政，孔子建立了公民社会，儒家知识分子构成了宪政力量。

　　我就曾经遇见一位此派中人，他告诉我中国三代之前曾经有过辉煌灿烂的文明，真正实现了万民安乐、天下大同，只不过后来都失落了，所以也无从稽考。但只要按他说的做，就能再造辉煌。

　　六、社民派

　　此派在中国一直是个冷门儿。一是20世纪60年代“九评”苏修，根子挖到了伯恩施坦、考茨基。二是90年代苏东剧变后，社民派东欧抬头，引起大家高度警惕。其理论来源很多，有马克思主义，也有启蒙思想、人道主义思想、自由主义、甚至基督教思想。

　　此派主张不通过暴力革命，不推翻私有制，而是通过改革和扩大民主的途径来推进和实现社会主义。比如缩短劳动工时，提高工资，保障妇女权利，扩大选举等等手段。它的核心理念是:既反对暴力革命，也反对纯粹放任的资本主义。一方面致力于发展生产力、促进经济增长，另一方面又努力通过国家干预将社会主义理念中的平等和福利付诸实践，建立福利国家体系。它主张政治多元化，主张混合经济，它的社会政策尤其为人称道，不过现在遇到问题了，就是福利保障好像难以为继。

　　七、民族派

　　早期，让民族主义话题点燃大众意识的有一本书，叫《中国可以说不》。《中国不高兴》可看作《中国可以说不》的续作。就国内的民族主义来看，一个是精英民族主义，局限于上层知识分子圈子小范围讨论，90年代中期就开始了。再一个是大众民族主义崛起，现在网上可以看见许多这类观点网友。

　　主要观点：1.仇恨西方。比如说西方是世界的病灶，西方就代表着侵略、掠存、奴役、谣言、不平等。说美国媒体对中国的所有报道都是妖魔化中国。2.批判主张西化的历史人物，比如胡适。说他们主张西化，给他们戴上了卖国贼的帽子，总之比较情绪化。3.反对全球化。主张中国在经济上光荣孤立。4.军事冒险。提出战争崛起论，战争也是中国的机遇，要打仗，在战争中和美国争夺世界。5.压制个人自由和权力，主张国家利益高于一切，“没有国家，你什么都不是。”

　　八、民粹派

　　民粹主义这一译名其实有欠准确，它的英、 俄原词都以“人民”为词根，应译为“人民主义”或“平民主义”。历史上的民粹派其实不但不反对权威，而且甚至可以说是极端的权威崇拜者。他们不仅容不得反对派，甚至容不得“旁观者”。俄国民粹派当年有句名言：“谁不和我们在一起，谁就是反对我们；谁反对我们，谁就是我们的敌人；而对敌人就应该用一切手段加以消灭。”

　　主要观点：1.仇官仇富，以穷人的是非为是非。2.反对程序民主，反对代议制民主，主张直接大民主。3.反市场，反竞争，在经济上主张均贫富，要求结果平等。4.主张革命道德至上，革命道德高于法律，只要是革命行动，杀人放火也可以。5.热衷于街头运动，热衷于暴力，热衷于“大翻个”，不耐烦改革。

　　就说这么多吧，越说越头晕。此刻，我正在华北平原等待一场历史上罕见的大风过境。境由心造，相由心生，就像这个乱糟糟的世界一样，一些东西将被卷起，飞升云端；另一些将被埋进沙土里，从地面消失。

　　股市这几天也是急剧动荡。小部分人坐收渔利，大部分人被情绪裹挟，或眼冒金星——他们有一个专用名词：流动性。