Reading

　　根据多家欧美媒体的披露，2025年3月11日下午，美国“传统基金会”举行了一次闭门会议，主题是如何搞垮欧盟。

　　“传统基金会”是共和党的主要智囊，它提出的政策有很大概率被采纳，特朗普现今执行的许多政策，比如小政府、减税等等，策划者都是“传统基金会”。

　　特朗普对欧盟的敌意很大，比如2月27日，他表示，欧盟成立就是为了搞砸美国。

　　现在，“传统基金会”又举行这种主题的会议，意味着特朗普是真的想搞垮欧盟。

　　“传统基金会”的闭门会议，重点讨论了一份报告，报告名称为《大重置：在 21 世纪恢复成员国主权》（后面简称：《报告》）。

　　怎么重置呢？

　　给大家看看报告原文，内容非常劲爆。

　　《报告》的核心有三点，核心一：解散欧盟委员会。

　　欧盟在行政层面有三个重要机构，分别是：欧洲理事会、欧盟理事会和欧盟委员会。

　　欧洲理事会是诸侯议政会，参会者是各国首脑，会议主席可以理解为欧盟总统；

　　欧盟理事会是参议院，或者叫元老院，主席是参议院议长；

　　欧盟委员会，就是欧盟内阁，委员会主席就是欧盟总理，现任总理是冯德莱恩。

　　欧盟在行政体制上是议会制的，由总理掌握实权。比如，欧盟委员会各个委员，也就是内阁成员，都由总理提名。

　　而名义上的欧盟总统——欧洲理事会主席，只有召集大家一起开会的权力，实权远不如总理。

　　所以，冯德莱恩是欧盟层面权力最大的人。

　　解散欧盟委员会，等于不要内阁了，不再有总理，让欧盟彻底失去行政权力，重新设立一个总秘书处，作为各成员国之间的联络机构。

　　秘书处的最高职位，是无实权的秘书长，就像联合国秘书长那样。

　　核心二：对欧洲法院进行彻底改革。

　　欧洲法院，就是欧盟司法体系内的最高法院，而各成员国的法院类似于地方或省级法院。

　　在判决效力上，欧洲法院高于各成员国法院。

　　这引发了许多成员国的不满，因为最初成立欧盟时，关于欧洲法院的裁决效力，是否高于各成员国法院的裁决，并没有明确的规定。

　　只是模糊地说，各成员国法院的判决，不应与欧洲法院的判决相抵触。

　　谁的判决效力更高，谁是上级谁是下级，并无明确规定。

　　欧洲法院能成为事实上的欧盟最高法院，是二十多年来通过一系列裁决，逐渐扩权的结果。

　　越来越多的成员国认为，欧洲法院的存在侵犯了自身的司法主权。

　　比如波兰，2021年10月，波兰宪法法院曾裁定，波兰法律高于欧盟法律，试图收回司法主权，引发了波兰和欧盟双方的长期骂战。

　　最后，在欧盟的巨大压力下，波兰屈服了。

　　当时波兰的执政党是“法律与公正党”，他们因此恨死了欧洲法院。

　　这次“传统基金会”召开的闭门会议，就有“法律秩序研究所”的参与，这是“法律与公正党”的下属机构。

　　《报告》明确指出，要限制欧洲法院“对国家法律体系的权力”，意思就是，废掉欧洲法院的最高司法权，让各成员国重拾司法主权。

　　核心三：削弱欧洲议会。

　　欧洲议会，就是两院制里的下院，掌握欧盟最高立法权。

　　和欧洲法院类似，欧洲议会在成立之初并无实权，只有咨询权，也没有明确规定其拥有欧盟最高立法权。

　　后来在一系列复杂因素的影响下，欧洲议会才逐渐获得最高立法权。

　　相应地，这也带来了欧洲议会和各成员国的冲突。

　　因为有些事情成员国不反对，但是欧洲议会反对，比如2021年中国和欧盟签署的《中欧投资协定》，成员国同意，欧盟委员会也不反对，偏偏被欧洲议会投票冻结了。

　　《报告》提出大幅削弱欧洲议会，就是要让欧洲议会回到只有咨询权的状态，将立法权归还给各国议会。

　　你看，欧盟的立法、行政、司法三个大权，《报告》都明确提出要废掉，这和解散欧盟有啥区别。

　　《报告》还很“贴心”地说，完成改革后的欧盟，就不要叫欧盟了，改名为“欧洲国家共同体”，有点苏联解体后，各加盟国一起组建“独联体”的意思。

　　显然，特朗普是真的想搞死欧盟。

　　是什么原因，导致他对欧盟有如此深仇大恨呢？

　　主要是为了美国的国家利益。

　　过去很长一段时间，美国是支持欧洲一体化的，原因主要有两点，首先是地缘政治因素。

　　欧洲是两次世界大战的策源地，英、法、意、德四国互相之间虽有合作，但也矛盾重重，如果没有外力干预，很容易再次打起来。

　　冷战前，美国不介入欧洲事务，自然懒得管欧洲的矛盾。但在冷战开始后，美国已经深度介入欧洲事务，不可能再对欧洲的矛盾放任不管。

　　否则，欧洲一旦再次打起来，苏联就要白捡个便宜。

　　所以，对于欧洲煤钢共同体、欧洲原子能共同体等一系列促进欧洲一体化的组织，美国非但不反对，还给予一定程度的支持。

　　为的就是让欧洲好好发展经济，别打起来。欧洲稳定，北约才能稳定。

　　其次，是商业因素。

　　由于二战把欧洲打成了一片废墟，打掉了许多本土企业，因此对美国企业来说，简直是进入欧洲市场的天赐良机。

　　但问题在于，不同的欧洲国家，针对同一种情况，可能有不同的法律，有些甚至是完全矛盾的，对于美国企业的业务开展很不方便。

　　为了让自家企业的业务顺利，美国确实有必要支持欧洲一体化，以化繁就简。然而，随着时间的推移，欧洲一体化逐渐不再符合美国的利益。

　　因素有很多，包括欧元对美元的挑战，欧洲公司成长起来后挑战美国公司等等，但最重要的一点是，欧盟在近些年，权力出现大幅扩张。

　　比如“欧盟总理”这个位子，原本由欧洲理事会，也就是各国首脑，共同商定出任者，只要有一个国家不同意，候选人就无法上任。

　　但2024年6月，冯德莱恩连任“欧盟总理”时，开了一个新的先例——不是由欧洲理事会商定，而是由欧洲议会的第一大党团、人民党党团推举。

　　欧洲议会敢这么干，是仗着自己属于欧盟层面唯一的民选机构，打着代表民意的旗号，各国首脑不好和民意对着干，只能默认。

　　这样等于削弱了成员国的权力，加强了欧盟的权力。

　　又比如欧洲法院的扩权，还是以波兰和欧盟的冲突为例。

　　2021年7月，波兰通过一项新法案，设立针对法官的纪律检查机构，也就是监督法官们是否犯罪的机构。

　　这是波兰内政，对吧？

　　但是欧洲法院炸了，指责波兰执政党破坏司法独立，并裁定波兰必须撤销该法案。

　　如果波兰不撤，欧盟表示，欧盟层面转移支付的钱，还有其他各种优惠政策，你就拿不到了。

　　波兰再次被迫屈服。

　　此前，鲜有欧洲法院直接干预成员国立法的，此案开启了一个危险的先例。有了这个先例，欧洲法院便可以介入各国的立法，事实确立最高审查权。

　　同时，对于俄乌战争，欧盟是希望打下去的，可以借着战争的名义扩大权力。

　　2025年3月3日，美国《政客》杂志发表了一篇文章，标题为《欧盟领导人担心特朗普退出后，欧盟委员会将夺取国防权力》。

　　这篇文章说得很直白，“各国政府担心，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩将利用这场危机将布鲁塞尔的权力扩展到新的领域，并加强其对各国政府的影响力”。

　　简单来说，冯德莱恩的算盘，是让欧盟委员会成为“抗俄”的最高领导机构，而各成员国虽然多支持“抗俄”，但不希望由欧盟委员会来领导。因为这样等于上交国防权力。

　　除了国防权力，欧盟还瞄准了财政权力。

　　2024年9月，欧洲央行前行长德拉吉，向欧盟委员会提交了一份报告。报告明确提出，要深度整合各国的交易所和金融资源。

　　作为配套手段，成员国应将更多财政权力上交给欧盟。

　　这份报告已被冯德莱恩采纳，未来很可能以此为行动纲领。

　　任由欧盟扩权下去，其后果必然是欧盟“联邦化”，这种转变，美国人是很熟悉的。

　　美国能实现崛起，《1787年宪法》功不可没，这部新宪法让美国从松散的邦联，转变为较为严密的联邦，大大加强了中央集权。

　　为美国的崛起，奠定了基础。

　　现在，欧盟也有这个趋势。

　　欧盟的军费支出和中国差不多，但军力却要拉垮得多，原因就在于缺乏中央集权，导致条块分割严重，存在大量不必要的重复建设。

　　以坦克为例，德拉吉的报告明确指出，欧洲同时在生产12种型号的坦克，大部分型号的坦克产量很少，造成了极大的浪费。远不如集中资源，主攻几种坦克。

　　如果中央集权得到加强，提高资金利用效率，减少浪费，欧洲的军力有望上一个台阶。

　　这不符合美国的利益，也不符合大多数国家的利益。

　　餐桌已经够挤了，没人希望再来一个实力强劲的大块头。

　　因此，特朗普才要搞垮欧盟。

　　实际上，拜登任期内对欧盟也是毫不客气，两人对欧洲的态度本质上没有区别。

　　无非是特朗普明着来，而拜登暗着来。

　　历史总在循环中创造新篇。

　　其实，“传统基金会”的《报告》无非是利用了欧盟深埋多年的隐患——欧盟与主权国家的矛盾。

　　特朗普的算盘打得巧妙：只要能拆散欧盟，这个“主权国家联盟”将不复具备与美国抗衡的集团力量。

　　或许只有如此布局，美国才能更好地掌控欧洲，应对中国的挑战。毕竟，只有阻止旧大陆整合，美国才能更从容地划定势力范围。

　　欧盟向来觉得自己在餐桌上，在特朗普眼中，欧盟却是在菜单上。