中文 
English 
导 语
当地时间3月19日凌晨，以色列破坏签署仅两个月的停火协议，恢复对加沙的攻击，已造成超400人死亡。在持续不断的巴以冲突中，巴勒斯坦领土不断被蚕食，而在武力威胁与复杂的国际关系之下，除了自杀式爆炸事件的报道，平民的真实生存状况鲜少进入公众视野。本文节选自发布于2022年的研究报告《巴勒斯坦劳工：西岸和加沙的COVID-19、劳工和工会》【原标题《Working Palestine: Covid 19 , Labour and Trade Unions in the West Bank and Gaza Strip》】，该报告从劳工视角深入剖析了巴以关系。
自1967年被以色列占领以来，约旦河西岸和加沙地带的巴勒斯坦人逐渐被纳入以色列经济体系，沦为廉价且易受剥削的劳动力资源。一系列的和谈协议非但未能改善这一状况，反而加深了巴勒斯坦经济对以色列的依赖。2000年后，哈马斯掌权及其与法塔赫的分裂，不仅改变了加沙地带的经济格局，也导致了与西岸地区的割裂。这种政治分裂对巴勒斯坦劳工造成了深远影响：同一地区存在两个政权体系，同一行业可能适用不同的劳动法规，各派系通过裁员进行政治对抗，严重阻碍了巴勒斯坦工会运动的发展。
更为复杂的是，在被占领的巴勒斯坦地区（oPt）存在着多重边界体制，在以色列或定居点工作的巴勒斯坦工人不得不面对一个充满矛盾的官僚体系，其中“合法”与“非法”工作的界限往往模糊不清。同时，巴勒斯坦被占领土还存在着极高的失业率。高失业率和低劳动参与率不仅加剧了就业竞争，还对工资水平和工作条件造成了持续的下行压力。这正是导致巴勒斯坦就业人群中普遍存在“工作贫困”现象的重要原因——即便有工作，也难以摆脱贫困的阴影。
作者｜Riya Al’Sanah, Adam Hanieh, Rafeef Ziadah
翻译 | 知乎用户@hawva
巴勒斯坦工人从以色列的公司返回约旦河西岸
或者加沙南部 | 图片来源：网络
一、历史背景：
巴勒斯坦劳工和控制经济
1967年被以色列占领后，生活在约旦河西岸和加沙地带的巴勒斯坦人逐步被纳入以色列经济，成为廉价且极易剥削的劳动力来源。
以色列同巴勒斯坦地图 | 图片来源：网络
巴勒斯坦人每天通勤进入以色列，工作于建筑、农业和工业等行业，参与了以色列劳动市场中最低层的岗位，并弥补了以色列犹太公民因长期服兵役造成的劳动力短缺。
通过1970年代，这一劳动力帮助支撑了以色列经济的扩张，这一现象被称为“巴勒斯坦经济繁荣”。到1980年代中期，来自被占领巴勒斯坦领土（oPt）的巴勒斯坦人约占以色列劳动力的7%。
1985年，约旦河西岸约三分之一的劳动力在以色列工作，其中约一半从事建筑行业——这是以色列经济核心的大型商业集团的关键行业。
巴勒斯坦劳动力融入以色列经济不仅满足了以色列的经济需求，还进一步巩固了以色列对约旦河西岸和加沙地带的控制。对于生活在被占领巴勒斯坦领土的巴勒斯坦人来说，这些过程意味着一代年轻人首次成为有薪阶层，拥有独立的收入来源。
1970年，约旦河西岸的劳动力中只有43%是工资劳动者（wage earners）。到1987年，这一比例增加到63%。在1975至1985年间，巴勒斯坦人在以色列工作所得的收入占被占领巴勒斯坦领土（oPt）巴勒斯坦国民生产总值的约四分之一。
随着以色列控制农业资源，巴勒斯坦家庭被迫离开土地，巴勒斯坦城市化水平逐渐上升，许多人迁往城镇和城市寻求工作和居住。其他巴勒斯坦人则迁移到海湾地区，在那里从事教师、工程师及其他技术岗位工作。这些过程将被占领巴勒斯坦领土（oPt）从一个主要以农村和农业为主的生活方式，转变为更加工人化和城市化的社会，传统的权力结构开始崩溃。
这些变化的政治含义通过巴勒斯坦国家运动在国外的增长得到加强——最著名的是巴勒斯坦抵抗运动，这些运动在1970年代动摇了约旦哈希姆王朝的统治，随后又在黎巴嫩与以色列占领军及其国内合作者作斗争。巴勒斯坦政治派别将这种政治化的氛围带到了约旦河西岸和加沙地带，特别是在那些首次在家族历史上进入大学的年轻一代中。
二、早期巴勒斯坦劳工运动
巴勒斯坦劳工运动的出现早于1948年以色列国的建立，巴勒斯坦工会和劳工组织者在1936-1939年的阿拉伯起义期间以及第二次世界大战期间发挥了重要作用，在此期间，许多巴勒斯坦人被英国战争工业在巴勒斯坦地区雇佣。
1936年巴勒斯坦人集会中举臂抗议犹太人移民
及对犹太人的土地转移 | 图片来源：澎湃新闻
这些早期的巴勒斯坦工会主要由共产主义活动分子组织。它们与希斯塔德鲁特（以色列劳动总联合会）有着复杂的关系，希斯塔德鲁特是1920年成立的一个组织，主要致力于排斥巴勒斯坦工人，作为其推动“希伯来劳动”战略目标的一部分。
随着1948年后历史巴勒斯坦的分裂，早期巴勒斯坦劳工组织的地域连续性被切断，西岸和加沙地带分别归属不同的法律管辖和治理体制。这种分裂的遗留问题至今仍然是巴勒斯坦劳工运动面临的重要挑战：例如，许多来自西岸的巴勒斯坦人每天继续往返于以色列工作，但没有有效的组织能够同时在西岸和以色列组织，代表巴勒斯坦工人面对以色列雇主。
在1967年以色列占领西岸和加沙地带后，工会活动在加沙被禁止，直到1979年才恢复。
在西岸和耶路撒冷，劳工活动家遭遇以色列军事和安全部队的严厉镇压，包括逮捕和驱逐。然而，在这些地区也有成功的工会组织尝试，尽管直到1970年代，工会仍然相对较小，且集中在耶路撒冷和西岸较大城市等城市地区。
作为民族运动复兴的一部分，巴勒斯坦主要政党——包括法塔赫、巴勒斯坦解放人民阵线（PFLP）、巴勒斯坦解放民主阵线（DFLP）和巴勒斯坦共产党（PCP）——试图在巴勒斯坦内部建立自己的劳工“阵线”，并动员工人。这些活动帮助使新一代年轻工人政治化，并迫使活动家们面对如何有效组织工人解决日常问题的重要和实际问题。
然而，劳工运动的组织往往高度派系化，并受到不同民族斗争方向和关键战略政治辩论的推动。在这一时期，所有劳工组织面临的一个根本性张力是，如何在更广泛的巴勒斯坦民族斗争背景下思考阶级和劳工动员。正如本报告中几位接受采访的活动家所指出的，到了1980年代，民族运动越来越受到较为富裕的巴勒斯坦阶层（无论是在巴勒斯坦内部还是外部）的主导，并且依赖来自其他阿拉伯国家（尤其是海湾国家）的资金。
与世界其他地区的民族解放运动类似，关于独立的工人阶级动员与民族团结之间的辩论持续进行，许多时候工人阶级的需求被忽视或被置于所谓的民族斗争需求之下。西岸和加沙地带的社会变革是导致1987年12月第一次起义爆发的重要因素，这场持久且大规模的起义持续到1990年代初，并迅速在民众意识中留下深刻印象，成为巴勒斯坦斗争的一个转折点。
巴勒斯坦工人在第一次起义中发挥了突出而至关重要的作用。巴勒斯坦工会动员起来，采取罢工行动，并帮助支持反对以色列军队的民众抗议和示威。在以色列工作的巴勒斯坦人数显著下降，尤其是在大规模罢工的日子里。工会办公室被以色列军方关闭，在起义期间，许多劳工活动家被驱逐。
尽管工会在起义期间发挥了重要作用，但劳工运动依然沿着派系分裂的路线发展。
在1990年代初期，巴勒斯坦被占领土(oPt)存在三个不同的工会联合会；一个由法塔赫控制的加沙地带联合会，和两个位于西岸的联合会——一个由巴勒斯坦解放民主阵线(DFLP)控制，另一个是由法塔赫主导的工会联盟；巴勒斯坦解放人民阵线(PFLP)和巴勒斯坦人民党（一个由巴勒斯坦共产党(PCP)演变而来的政党）也在其中。
许多这些工会规模较小，主要是出于派系原因存在；一项研究估计，到1993年，西岸有多达161个“派系”工会在运作，而它们的工人总数只有6,000人。
三、第一次起义在1993年
通过签署奥斯陆协议而结束
奥斯陆协议在很大程度上建立在以色列前几十年的政策逻辑基础上，其中以色列试图培养一个巴勒斯坦领导层，以便在西岸和加沙地带实行“自治”。在奥斯陆协议框架内，这一过程将由从流亡中归来的巴解组织(PLO)领导，巴解组织宣称巴勒斯坦国将在西岸和加沙地带尽快建立。回归的巴解组织干部帮助建立了巴勒斯坦权力机构(PA)，这是一个具有有限权力的巴勒斯坦政府，这些权力在奥斯陆协议和1990年代签署的其他协议中得到了详细阐述。
1993年签署奥斯陆协议 | 图片来源：网络
最重要的是，奥斯陆进程标志着巴勒斯坦人民的进一步分裂，将巴勒斯坦问题局限于围绕西岸和加沙地带一小块土地的谈判。以色列的巴勒斯坦公民以及大量生活在巴勒斯坦之外的巴勒斯坦难民（他们共同构成了巴勒斯坦人民的多数）逐渐被排除在民族斗争之外。
奥斯陆协议将西岸划分为A、B、C三个区域。巴勒斯坦权力机构在A区获得自治，当时A区占西岸约3%的面积，20%的巴勒斯坦人口居住在那里。另外70%的巴勒斯坦人口居住在B区，B区占西岸24%的面积，巴勒斯坦权力机构和以色列共享该地区的联合管理权。以色列完全控制C区，该区域占领西岸70%以上的面积。
通过这一分割，奥斯陆协议和随后的协议实际上将以色列安全的前线责任转移给了一个巴勒斯坦面孔，在此情况下是巴勒斯坦权力机构，而所有的战略控制手段，特别是经济方面的控制，仍然掌握在以色列手中。这种控制手段在前几十年里已经基本确定。虽然根据协议，非法的以色列定居点被指定为“最终地位”问题，即将经过更长时间的谈判，但以色列政府在签署协议后立即启动了大规模的定居点扩张，通过提供大量经济激励措施，鼓励定居者迁移到西岸和加沙地带。
1994年至2000年代初，定居者人数翻了一番。这些定居点聚焦于战略位置，如山顶和水源地，大型定居点块横跨西岸，阻碍了巴勒斯坦人口中心的自然发展。这些定居点将通过奥斯陆时期的另一项创新——所谓的绕行路——连接起来，绕行路是受限通行的高速公路，连接定居点块和以色列城市。
这些措施的净效应是，生活在A区和B区的90%巴勒斯坦人口被限制在一片孤立的飞地中，西岸北部、中部和南部的三个主要聚集区被定居点区块隔开。这些区域之间的交通随时可能被以色列军方封锁。进入和离开A区和B区的所有人员流动，以及这些地区居民身份的确定，均由以色列当局控制。
约旦河西岸被以色列非法定居点分隔
图片来源：网络
以色列还控制了西岸绝大部分的水源地、所有地下资源和所有空域。到1990年代末，以色列每年使用近5亿立方米的水，而西岸的巴勒斯坦人仅使用1.05亿立方米。在加沙地带也存在类似的结构，巴勒斯坦权力机构获得“自治”，而以色列则保留对定居点和军事基地的控制。甚至加沙的渔民也需要许可证才能使用海洋。同样，来自加沙地带的货物和人员的进出也受以色列控制。加沙和西岸之间的流动几乎不可能，以色列使这两个地区成为了完全分隔的实体。
四、一个可支配的劳动力后备军
随着流动限制的生效，巴勒斯坦劳动力的性质开始与不断变化的控制体系同步发生转变。
鉴于第一次起义期间劳工组织的影响，以色列曾试图用外来移民工人取代来自西岸和加沙地带的巴勒斯坦劳动力。流动限制确保了巴勒斯坦劳动力成为一个“开关”，可以根据经济和政治形势以及以色列经济的需求随时打开或关闭。
印度工人取代巴勒斯坦工人参与以色列
建筑工作 | 图片来源：法新社
1992年到1996年，来自被占领巴勒斯坦地区(oPT)的巴勒斯坦人在以色列的就业人数从116,000人（占巴勒斯坦劳动力的33%）下降到28,100人（占巴勒斯坦劳动力的6%）。在以色列工作的收入从1992年占巴勒斯坦国民生产总值(GNP)的25%降至1996年的6%。
1997年至1999年，以色列经济回升，巴勒斯坦工人的数量增加到接近1993年之前的水平，但与十年前相比，在以色列工作的巴勒斯坦劳动力比例几乎减半。这些趋势确认了巴勒斯坦劳动力越来越成为以色列资本主义的俘虏和高度灵活的后备军。与此同时，许多巴勒斯坦人依赖于巴勒斯坦权力机构(PA)提供的公共部门就业，或依赖PA对囚犯、烈士家庭或贫困者的转移支付。
到2000年，公共部门就业占西岸和加沙地带总就业的近25%，这一比例自1990年代中期以来几乎翻了一番。巴勒斯坦权力机构的支出中超过一半用于支付这些公共部门工人的薪资。
另一个主要的就业领域是私营部门，特别是服务业。由于以色列【编者注：在巴勒斯坦地区】数十年来的去发展政策，私营部门被非常小型的家庭企业主导（超过90%的巴勒斯坦私营企业雇佣的员工不足十人）。人口对巴勒斯坦权力机构在基本生计上的高度依赖，与巴勒斯坦经济对以色列的日益依附相伴随。
以色列对所有外部边界的完全控制——这一点在1994年巴黎协议中得到明确规定，巴黎协议是巴勒斯坦权力机构和以色列之间的经济协议——意味着巴勒斯坦经济无法与第三国建立有意义的贸易关系。巴黎协议赋予以色列对巴勒斯坦权力机构允许进口和出口商品的最终决定权，并进一步增加了巴勒斯坦经济对以色列服务（如水和电）的依赖。西岸和加沙地带变得高度依赖进口商品，总进口额占国内生产总值(GDP)的70%到80%。
到2005年，巴勒斯坦中央统计局估计，73.9%的所有进口商品来自以色列，而87.9%的所有出口商品则销往以色列。由于没有经济主权，巴勒斯坦权力机构严重依赖外部资本流动，包括国际援助和贷款。巴勒斯坦权力机构的总收入中大部分来自以色列政府对从国外进口并进入被占领土的商品征收的间接税。这些税款由以色列政府收取，并按照巴黎协议中规定的程序每月转交给巴勒斯坦权力机构。如果以色列政府因政治原因决定暂停支付这笔款项，巴勒斯坦权力机构将面临严重的财政危机。
事实上，到2020年，由以色列收取的税款约占巴勒斯坦权力机构收入的半数，根据联合国贸易和发展会议(UNCTAD)的数据，其中17.8%的税收（相当于GDP的3.7%）最终进入以色列国库。巴勒斯坦权力机构的另一个主要收入来源是来自美国、欧洲和阿拉伯国家的援助和外部拨款。
国际对巴勒斯坦的食物援助 | 图片来源：观察网
事实上，援助占国民收入比重的数据显示，西岸/加沙地带是全球最“依赖援助”的地区之一。
这些外部资本流动不仅进一步巩固了巴勒斯坦权力机构对以色列的依赖，还帮助促进了财富向以色列公司的转移。西岸成为许多以色列商品的俘虏市场——由于巴勒斯坦消费基本上是通过外部资本流动资助的，这使得这一市场极为利润丰厚。换句话说，外援既是对以色列的援助，也对巴勒斯坦社会提供了援助。
以色列对经济的控制还有其他方面，例如，由于没有巴勒斯坦货币，其货币体系实际上与以色列中央银行的决定紧密相连。其结果之一是西岸存在非常高的通货膨胀率，高价格使得向巴勒斯坦消费者销售商品的以色列公司受益。
五、西岸-加沙分裂
这种控制体系的影响将在21世纪的前几十年逐渐显现出来。
继2000年9月爆发的第二次起义（大约持续了四年）之后，以色列的控制进一步发展，通过修建隔离墙（约三分之二已完成），以及定居点、绕行公路和检查站的网络，围绕西岸的巴勒斯坦城镇和村庄。巴勒斯坦人之间在这些隔离地区的流动将受到以色列军方在需要时施加的复杂许可证和流动限制的管理。这些“人口孤岛”将被赋予自治的外衣，但实质控制仍然掌握在以色列国家手中。
巴勒斯坦人民翻越西岸隔离墙 | 图片来源：网络
2004年，巴勒斯坦解放组织(PLO)主席亚赛尔·阿拉法特去世后，巴勒斯坦权力机构(PA)和PLO的控制权交到了马哈茂德·阿巴斯（阿布·马赞）手中。阿布·马赞的法塔赫党与另一个政治派别——伊斯兰抵抗运动（哈马斯）对立。
哈马斯试图将其在起义期间获得的政治成果转化为自身的政治权力，并强烈反对阿布·马赞所密切关联的奥斯陆协议式谈判路径。哈马斯决定不参加2005年巴勒斯坦权力机构的总统选举，因此阿布·马赞顺利当选。但哈马斯决定参加2006年1月举行的巴勒斯坦立法委员会(PLC)选举，尽管选举最初被阿布·马赞推迟。选举结果表明，哈马斯获得了压倒性胜利。哈马斯获得了132个议席中的74个，而法塔赫只得到了45个。
2024年4月30日 阿布·马尔祖克（右）率领哈马斯代表团与阿扎姆·艾哈迈德率领法塔赫代表团在京谈判 | 图片来源：欧洲通讯社
哈马斯获胜后的几个月里，哈马斯和法塔赫成立了一个民族团结政府。然而，阿布·马赞很快解散了这一联合统治机制，随后哈马斯于2007年6月14日控制了加沙地带。加沙（由哈马斯控制）和西岸（由PA控制）形成了分治局面。以色列对加沙实施了前所未有的封锁，控制了所有人员和货物的流动以及燃料供应，彻底隔离了加沙地带与外界的联系，使得超过140万加沙居民的生存空间受到限制。
在2006至2007年间法塔赫与哈马斯分裂后，以色列和其他外国国家迅速加强了对西岸巴勒斯坦权力机构的支持，最初由阿布·马赞担任总统，前国际货币基金组织(IMF)官员萨拉姆·法耶德担任总理。
外国支持的两大核心前提是：
（1）巴勒斯坦权力机构同意全力与以色列进行安全协调，并在外国安全培训的支持下，管理西岸巴勒斯坦人口。
（2）执行一套优先考虑市场主导的私营部门增长的自由市场经济措施。
加沙地带由哈马斯领导的政府（约占巴勒斯坦人口40%）未获得西方国家或以色列的直接支持，但得到了其他阿拉伯国家，特别是卡塔尔的资助。以色列对加沙发动的五次重大战争（2008年、2012年、2014年、2018年和2021年）以及以色列和埃及对这一狭小地区实施的14年陆地、海上和空中封锁，导致了生活水平的严重恶化和成千上万的伤亡。
哈马斯的统治改变了加沙的经济格局，一个新的政治和经济精英阶层围绕外国援助和通过加沙与埃及之间的地下隧道流动的商品出现。
对于加沙的工人来说，法塔赫与哈马斯之间的分裂尤为严峻。两个不同的政权在同一地区运作，在同一行业内可能适用不同的劳动法。各派别之间通过裁员进行对抗，正如本报告后续部分所述，这一分裂对巴勒斯坦工会运动产生了严重影响。
六、新冠疫情前夕的巴勒斯坦工人
巴勒斯坦社会的进一步领土碎片化——西岸与加沙的分裂以及以色列对西岸隔离地区之间流动的持续控制——与巴勒斯坦劳动结构日益碎片化相并行。巴勒斯坦工人处于多种劳动关系之中，这些关系受到不同法律、制度安排和边界体制的管理。这些关系一方面可能高度地方化，另一方面则更像短期的移民劳动力流动。
多个不同的主体：劳动中介、雇主、以色列军方、巴勒斯坦权力机构(PA)、工会、律师、安全部队等——控制并促进巴勒斯坦劳动力的流动。巴勒斯坦的劳动市场也呈现出明显的等级化；按性别、年龄、教育背景和地理位置划分。
一般来说，巴勒斯坦劳动力的需求来自三个主要部门。
首先，按照上述历史模式，巴勒斯坦工人仍然是以色列经济中廉价劳动力的一个重要来源，约1/8的巴勒斯坦工人（2019年为13.2%）在以色列或在西岸的以色列定居点工作。这些工人绝大多数是男性，主要集中在建筑业（64%）、制造业和采石场（13%）以及酒店和餐饮业（11%）。根据巴勒斯坦官方统计数据，所有这些工人都来自西岸，尽管本研究的访谈表明，许多来自加沙的人通过申请“贸易签证”实际上也在以色列工作。
由于在被占领的巴勒斯坦地区(oPt)存在不同的边界体制——包括隔离墙和军事检查站——在以色列或定居点工作的巴勒斯坦工人必须应对一个复杂的官僚体系，在这个体系中，“合法”与“非法”工作的界限往往模糊不清。在过去的十年里，出现了一层中介或许可证“经纪人”，将巴勒斯坦工人与以色列雇主连接起来。工人们被迫将最多三分之一的工资支付给这些经纪人。
巴勒斯坦工人排队通过检查站接受检查以
进入隔离区外的工作地点 | 图片来源：网络
然而，尽管存在这些扣款和剥削性的工作条件，以色列和非法定居点的工作机会以及相对较高的工资，仍促使工人们接受这些工作。2019年，以色列和定居点工人的平均工资为每日254.4新谢克尔——是西岸工资的两倍，是加沙工资的四倍。
巴勒斯坦权力机构的第二大雇主是公共部门。2019年，西岸和加沙地带约21%的所有工人受雇于公共部门（西岸为15%，加沙地带为36%）。
由于自2008年以来巴勒斯坦权力机构的经济重组，公共部门工人的比例略有下降，尽管这仍然是许多巴勒斯坦家庭的重要工作领域，尤其是巴勒斯坦女性，因其在PA中的就业比例较高。
正如本报告的若干访谈对象所指出，巴勒斯坦人对PA就业的高度依赖——最终通过捐助援助和以色列的转移支付资助——是阻碍巴勒斯坦人反对PA政治动员的一个主要因素。与此同时，公共部门的工会化率远高于其他部门，并且公共部门员工，如教师和医生，曾多次发起重要罢工。
公共部门的工资普遍较低，2019年平均为每日110.8新谢克尔（西岸为120.6新谢克尔，加沙为93.4新谢克尔），远低于以色列或定居点的工资。实际上，根据2017年的最后一次全国人口普查，超过四分之一依赖公共部门工资的家庭生活在贫困中。
最后一个主要雇主是私营部门。
大约三分之二（66.1%）的巴勒斯坦工人在私营部门就业（西岸为67%，加沙地带为64%）。虽然大多数工人是全职工作，但只有32%的人拥有合同（西岸为34.8%，加沙地带为24.6%），这表明oPt私营部门中非正式部门工作非常普遍。绝大多数私营部门工人没有雇主提供的任何福利——包括退休金（71%没有退休金）、病假（68%）或健康保险（84%）。与这些差的就业条件相结合，私营部门工人的工资水平在oPt中最低（平均每日96.6新谢克尔）。
令人震惊的是，oPt所有私营部门工人中有不到三分之一（30.2%）在2019年领取的工资低于最低工资（每月1,450新谢克尔）。这一数据包括西岸9.5%的私营部门员工和加沙地带80.4%的私营部门员工。
七、失业与家庭贫困
除了这些广泛的就业模式，巴勒斯坦被占领土(oPt)还表现出非常高的失业率——这是巴勒斯坦劳动和家庭脆弱性的重要因素，尤其是在疫情爆发前。
2010年至2019年，巴勒斯坦被占领土的总体失业率从21.4%上升至25.3%。到2019年，巴勒斯坦的失业率在世界排名第二，仅次于南非。尽管这些总体数据已经很糟糕，但它们也掩盖了显著的地区差异。
2019年，加沙地带的失业率为45.1%——这是世界上最糟糕的——而西岸的失业率为14.6%。在西岸，耶宁（2019年失业率为21.3%）和伯利恒（22.9%）的劳动市场机会远远少于拉马拉/比雷赫（9.5%）或耶路撒冷（6.8%）。失业率在难民群体中通常更高，尤其是在难民营中的居民。加沙地带和西岸之间的巨大差异，加上性别和年龄方面的显著不平等，构成了巴勒斯坦被占领土的失业特征。
以色列对加沙的封锁下，加沙的社会经济状况，其中失业率达到了46% | 图片来源：半岛电视台
2010年至2019年，巴勒斯坦被占领土的女性失业率几乎翻倍，达到了41.1%的巴勒斯坦女性失业率（15岁及以上），是全球最高水平。如预期所示，加沙地带的情况更为糟糕，2019年女性失业率达到了63.7%（相比2015年的51.1%）。
令人惊讶的是，2019年巴勒斯坦非农业部门的有偿工作中，女性仅占17.6%。类似的模式也出现在年轻人中。2019年，15至24岁年轻人中有40.2%失业。青年失业在女性中尤为突出，2019年67%的年轻巴勒斯坦女性失业。与世界许多其他地区不同，接受高等教育的年轻人失业率更高——2019年，超过一半（52%）的巴勒斯坦年轻大学毕业生失业（女性毕业生为68%，男性毕业生为35%）。
失业率是根据积极寻找工作的人的比例计算的，而不是整个总人口。因此，另一个需要考虑的重要因素是劳动参与率（LFPR）——即工作年龄人口中已就业或正在寻找工作的比例。2019年，巴勒斯坦被占领土的劳动参与率为44%，这意味着不到一半的工作年龄人口被计入劳动市场。这一数据在全球劳动参与率中排名第十低。
同样，劳动参与率中也存在显著的性别不平等：2019年，仅有18.1%的巴勒斯坦女性参与劳动力市场（全球第四低）。如此高的失业率和低的劳动参与率表明，工作岗位竞争加剧，且对工资和工作条件施加下行压力。这是导致巴勒斯坦有工作的人群中存在显著贫困水平的一个原因——即所谓的“工作贫困”。
实际上，2017年最后一次巴勒斯坦人口普查发现，大约四分之一由有人工作的家庭处于贫困线以下，约12%的家庭生活在所谓的“极度贫困”中——即无法支付基本的家庭需求，如食物、衣物和住所。
如预期所示，加沙地带的工作贫困人数远高于其他地区，在2017年，三分之一由有人工作的加沙家庭生活在极度贫困中。
至关重要的是，这些数据现在已经相当过时，并未捕捉到自2017年以来以色列对加沙地带的常规轰炸或持续封锁的影响，因此未能完全传达疫情爆发前该地区社会危机的深度。强调这些大量工作贫困人口尤其重要，因为巴勒斯坦被占领土的依赖比率非常高——即老年人和儿童人口相对于15至64岁人口的比例。因为每个工作的人都需要负担相当数量的依赖人口——西岸的家庭平均人口为5.2人，加沙地带为6.1人——低工资不仅仅是个人问题，它还是导致更广泛家庭贫困的主要原因。此外，任何无法找到工作的人数的增加都会对家庭预算产生重大压力，并加剧家庭在危机时刻的脆弱性。
