读书

特朗普与泽连斯基在2025年2月28日白宫记者招待会上的公开争吵，反映了双方在俄乌冲突解决方案上的深刻分歧，以及美国与乌克兰关系在特朗普上台后的紧张态势。这场争吵不仅暴露了个人风格与政策立场的冲突，也折射出地缘政治博弈中各方利益的复杂性。以下是对此事件的几点分析：

这场争吵发生在特朗普邀请泽连斯基访问白宫的会晤中，原计划签署美乌矿产协议并举行联合记者会，但最终以激烈交锋和泽连斯基提前离场告终。争吵的焦点在于特朗普推动快速结束俄乌冲突的政策，与泽连斯基坚持乌克兰主权和领土完整的立场发生了正面碰撞。据报道，特朗普指责泽连斯基对普京的“仇恨”阻碍和平进程，而泽连斯基则反驳称，美国等西方国家未能有效阻止俄罗斯自2014年起对乌克兰的侵略，质疑所谓“外交行为”的成效。这种针锋相对的情绪在媒体面前迅速升级，最终导致双方不欢而散。

特朗普在此事件中的表现延续了他一贯的强硬与实用主义风格。他强调美国在俄乌冲突中投入巨大（声称3500亿美元，尽管实际数字存疑），并认为泽连斯基应感恩并配合美国的和平方案——即通过谈判让步，甚至可能接受俄罗斯保留部分占领区。特朗普的言辞，如“你没有资格对我们的感受发号施令”“你现在没有筹码”，显示他对乌克兰的援助视为一种交易筹码，而非无条件的盟友支持。他的目标可能是迅速兑现竞选承诺“结束俄乌冲突”，以展示外交成果，同时减少美国在海外的军事与经济负担。这种态度也与他倾向于改善美俄关系的倾向一致，可能有意压迫泽连斯基接受对俄罗斯有利的条件。

泽连斯基则处于两难境地。一方面，他需要美国的军事与经济支持来对抗俄罗斯；另一方面，他无法接受特朗普提出的快速妥协方案，因这可能意味着割让领土和主权受损，损害其国内政治合法性。在争吵中，他试图提醒特朗普，俄乌冲突的后果不仅限于乌克兰，警告美国“未来会感受到问题”，展现出一定的抵抗姿态。然而，他的声音被特朗普压制，且副总统万斯进一步指责其“不敬”，凸显乌克兰在与美国谈判中的弱势地位。泽连斯基事后在社交媒体上虽表达了对美国支持的感谢，但强调“乌克兰需要正义和持久的和平”，表明他不愿轻易屈服。

这场公开争吵对美乌关系乃至跨大西洋联盟造成了显著冲击。欧洲盟友对此反应不一：一些国家（如德国、捷克）批评特朗普的言论“虚假且危险”，而英国前首相约翰逊则支持特朗普，认为其策略意在震慑欧洲采取更多行动。俄方外长拉夫罗夫则借机重申反对北约或欧盟维和部队进驻乌克兰，进一步复杂化局势。这表明特朗普的单边主义可能正在重塑国际格局，削弱传统盟友间的信任，同时给俄罗斯更多操作空间。

从更广视角看，这场争吵不仅是个人冲突，更是美国外交政策转向“美国优先”与乌克兰生存需求之间矛盾的缩影。特朗普试图通过强硬姿态主导谈判叙事，但这种霸凌式外交可能适得其反，损害美国在盟友中的信誉。而泽连斯基虽展现韧性，却因缺乏足够筹码而陷入被动。若美乌关系持续恶化，乌克兰可能不得不更多依赖欧洲支持，或在压力下妥协，这将对俄乌冲突的走向产生深远影响。

特朗普与泽连斯基的公开争吵是一场戏剧化的外交失和，既暴露了双方在目标与价值观上的鸿沟，也预示着俄乌冲突解决方案的艰难前景。特朗普的强势与泽连斯基的抗争各有道理，但这场争执没有赢家——它只会让乌克兰局势更不明朗，让国际社会对美国的领导力产生更多疑虑。未来如何发展，取决于双方能否在幕后找到妥协，而非继续在公众面前上演冲突。