中文 
English 
在中国的民事诉讼中，当一审判决被上诉并进入二审程序，且二审法院维持原判决时，究竟哪个判决可以被称为“已生效判决”？答案是：二审判决是已生效判决，而被维持的一审判决不再独立具有生效判决的地位。本文将从法律依据和法理依据两个方面，阐明这一结论的依据。
一、法律依据
中国的民事诉讼制度明确规定了判决效力的规则，以下是相关法律条款的支持：
-
《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修订版）
- 第177条规定，二审法院对上诉案件审理后，可以维持原判决、改判或发回重审。维持原判决的二审判决作为终审判决，具有法律效力。
- 第184条明确，二审法院的判决和裁定是终审的，自作出之日起生效。这确立了二审判决的终局性和生效时间。
- 第153条指出，一审判决在法定上诉期限届满且无人上诉时生效。但若案件进入二审，一审判决的效力被二审判决取代。
-
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修订）
- 第334条规定，二审维持原判决的，二审判决是终审判决，判决内容以二审判决为准。这表明二审判决承载了最终的法律效力。
- 第336条进一步确认，二审判决和裁定送达后即发生法律效力，明确了其生效的时间点。
这些法律条款共同确立了二审判决在二审程序中的终局地位，即使其内容与一审判决一致，二审判决才是已生效判决。
二、法理依据
从法理角度看，二审判决作为已生效判决的地位，源于以下几个原则：
-
二审终审制
中国的民事诉讼实行二审终审制（《民事诉讼法》第10条）。二审法院的判决是案件的最终裁判结果，具有终局性。无论二审结果是维持、改判还是发回重审，二审判决取代了一审判决的法律地位。这种制度设计确保了司法裁判的权威性和案件争议的最终解决。 -
判决效力的转移
一审判决在上诉期限内具有“暂定效力”，若无人上诉则转为生效判决。然而，一旦进入二审程序，一审判决的效力被二审程序“吸收”。二审判决是对案件的全面审视和裁决，其结果（包括维持原判）取代了一审判决的法律地位。这种效力转移的法理基于诉讼效率和司法终局性的要求。 -
程序正义与法律安定性
二审判决作为终审判决，体现了程序正义的最终结果。即使其内容与一审判决相同，二审判决经过更高级别法院的审查，具备更高的权威性和稳定性。将二审判决作为已生效判决，有助于维护司法裁判的一致性和法律秩序的安定。
三、为何一审判决不再是已生效判决？
当二审法院维持一审判决时，二审判决的内容可能与一审判决高度一致，但这并不意味着一审判决仍然独立具有生效判决的地位。一审判决的效力在二审程序中被二审判决取代，二审判决成为承载案件最终结果的法律文书。这种安排既符合二审终审制的原则，也避免了法律效力主体的模糊，确保司法程序的清晰性和确定性。
四、结论
综上，根据《民事诉讼法》第177条、第184条及相关司法解释，二审判决作为终审判决，自作出之日起生效，是已生效判决。即使二审维持一审判决，一审判决的效力也被二审判决取代，不再独立作为已生效判决。从法理上看，二审终审制、判决效力转移及程序正义的要求进一步支撑了这一结论。这一制度设计体现了中国民事诉讼制度对司法效率、权威性和法律安定性的追求。
