什么是自由？

自由是一个政治哲学中的概念，在此条件下人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。学术上存在对自由概念的不同见解，在对个人与社会的关系认识上有所不同。

定义

自由（freedom）有多种含义：

意指由宪法或根本法所保障的一种权利或自由权，能够确保人民免于遭受某一专制政权的奴役、监禁或控制，或是确保人民能获得解放。
任性意义的自由。想说什么就说什么，想做什么就做什么。自由放任。
按规律办事意义下的自由，所谓对必然的认识和改造。
自律意义下的自由。康德在此意义上使用自由一词。
是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。
而法国大革命纲领性文件《人权宣言》中，对自由的定义为——

“ 自由即有权做一切无害于他人的任何事情。 ”
—法国大革命纲领性文件《人权宣言》第4条（节选）, 1789年

绝对的自由在理论上可能存在，但由于社会是由人与人所组成，自由不仅是个人的议题，而是社会中各个主体之间彼此互相界定的程度，因此有人认为[谁？]个人的自由受制于他人的同等的自由，进而有人认为[谁？]自由与责任相关，有相关之自由即应负相关之责任。

自由是政治哲学的核心概念。自由也是一种社会概念。自由是社会人的权利。与自由相对的，是奴役。

孙中山多次在演讲指出，一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。如果侵犯他人的范围，便是不自由。

第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”

表达自由
信仰自由
免于匮乏的自由
免于恐惧的自由
联合国世界人权宣言重申了这四大自由的精神。

20世纪下半叶，以赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。他认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做……的自由”。而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。

词源

“自由”的词源是一个有趣的故事：“自由”一词实际源自隋文帝的家庭暴力。

隋文帝杨坚的妻子独孤伽罗是个“妻管严”。一次，杨坚趁着独孤后生病的时候，悄悄和一位叫尉迟贞的美女发生了关系。独孤后得知他偷腥后，一气之下将尉迟贞杀了。杨坚知道此事之后，觉得自己作为皇帝连小老婆都保护不了，失去了自己做男人的尊严。于是一气之下甩袖子，不听大臣劝，出宫策马狂奔。大臣高颎追上并扣住杨坚的马辔，想劝他回去。杨坚发出哀叹说：“吾贵为天子，不得自由！”。这就是“自由”一词最早的出处。

对政治自由的不同认识

自由女神自由的观念在当前世界较为流行。有观点认为自由是促进人类进步的最伟大的原动力之一。自由即有权做一切无害于他人的任何事情。自由的底线和原则，是保护每一个个体的自由。所以，公民的财产和人权不应该受到侵犯，并由构成人民之间契约而起草的法律来保障。而游行集会权、著作出版权、新闻知情监督权等等是基本的人权。关于国家和个人的关系，则认为早在国家出现之前的人的权利比国家的权利更为珍贵和不可剥夺。任何一个国家都没有权利去限制人民的幸福及追求幸福的权利。那种限制公民应有自由的观念来自不合法的“君权神授”、“家天下”等旧思想的沿袭。因为不侵害他人自由的行为都应该是自由和合法的。这就是现代“人权高于主权”的普遍观念。国家应该保护人民的人权，并以营建人民的幸福、保障人权为自己的责任，也是一个国家存在的合理前提。坚持人文主义，以人为本，现在已经是世界最主流的思潮。

也有观点认为，西方由资产阶级组成的政治团体，以及自由意志主义者认同的自由是消极自由。他们认为，积极自由实际上会去干涉他人的消极自由。因此自由的底线和原则，是保护每一个个体的消极自由，而不是去推崇积极自由。他们保护公民的私人劳动所得财产不受侵犯，非法财产可以由人民共同决定起草的法律来解决。应该保证公民人权不受侵犯，他们主张包括法西斯主义者，马克思主义者在内被看作不益于西方社会稳定的政治团体在西方的人权，游行集会权也应该得到保障。这些人的核心思想是“人权高于主权”，即“爱自己就等于爱国家”，坚持人文主义，以人为本，现在已经是西方的主流思潮。

西方的一些其他在野政治团体，如当代马克思主义者，社会主义者以及纳粹主义者，则批评消极自由过分强调个人的权利，忽视社会权利，忽视平等。他们更倾向于积极自由，认为社会的积极干预可以在更大范围内实现平等。而在干预的过程中，个人的权益受到侵害，个人的自由被抹杀。权利与自由集中到了统治者的手中。被普遍认为是极权主义。同时，这些人在过去过于强调所谓的“领袖”的作用，导致个人崇拜泛滥，其实质是旧时代“皇帝”权威的复制。他们为了抵制自由观念，把自由的观念绝对化，认为绝对的自由是不存在的，所以，他们否认自由的存在与意义。他们提出“自由王国”的哲学定义，指的是一种绝对的自由。而事实上，绝对的自由是不存在的，存在的是相对的自由。自由本来就以不侵害别人的自由的为前提，是限制的和有条件的。但这种限制，并不意味着自由观念的无意义，相反，在限制之外，存在广阔的自由天地。这恰恰是需要保护的。而专制主义者，反对的就是个人的自由和这些的自由天地。因为个人的自由必然会瓦解到专制者行驶的专制统治。所以，在专制国家，自由往往是不被广泛认可，其意涵也是受到刻意扭曲的。