【译者按】亚尼斯·瓦鲁法基斯（1961—）是希腊著名经济学家和政治活动家。在2015年希腊立法选举中，瓦鲁法基斯曾代表激进左翼联盟当选为议会议员，并短暂出任财政部部长，代表希腊政府与“三驾马车”谈判。在辞掉财政部部长的职务并离开激进左翼联盟后，瓦鲁法基斯创办了“欧洲现实不服从阵线党”（MeRA25）等政治组织，继续从事左翼政治活动。瓦鲁法基斯在学术领域也建树甚多，所出版的《房间里的成年人》（Adults in the Room）和《弱者必须承受什么？》（the Weak Suffer What They Must?）都曾位列各类畅销书排行榜榜首。2024年，瓦鲁法基斯出版了新著《技术封建主义：是什么扼杀了资本主义》（Technofeudalism: What Killed Capitalism），他对于“技术封建主义”的阐述在全球学术界产生了广泛的影响，也引来了很多批评。本文是劳工历史学家亨利·斯诺（Henry Snow）对瓦鲁法基斯《技术封建主义：谁杀死了资本主义》一书所撰写的书评。
在本文中，亨利·斯诺认为瓦鲁法基斯高估了所谓“云技术”的发展程度和“云资本”的控制能力，因而“技术封建主义更能反映精英们的野心，而非他们的实际能力”。在亨利·斯诺看来，瓦鲁法基斯对于依靠垄断来获取租金的技术封建主义的批判导向了一种对资本主义竞争市场的肯定，“在瓦鲁法基斯关于竞争日趋激烈的叙述中，以及在更广泛的意义上说，书中充斥着一种市场竞争是好事的感觉，这或许是为了帮助赢得不那么社会主义的读者（这是一个重要而必要的读者群！）的好感。我们显然会认为技术封建主义比资本主义更糟糕，部分原因是失去了市场竞争，而市场竞争至少可以产生创新的新技术并降低价格，同时允许挑战者出现。”
与此同时，瓦鲁法基斯对我们这个时代“政治经济的误诊”导致了一种“混乱而无益的社会变革理论”。瓦鲁法基斯提出，在技术封建主义时代社会的阶级结构已经发生了变化：亚马逊、苹果、Steam这样的垄断技术平台是“云资本家”；依赖这些平台来销售其产品的公司是“附庸资本家”，这些附庸资本家遭受着“云资本家”的盘剥——比如高达30%的“苹果税”；这些平台的消费者是“云农奴”，他们被控制在云资本的领地上，无偿为其生产数据和利润；而被平台直接剥削的工人则是“云无产者”。瓦鲁法基斯主张建立一个由“云无产者”、“云农奴”和“至少一些附庸资本家”所共同组成的联盟，以共同反对“云资本家”，一起为民主和经济平等进行“云动员”。
亨利·斯诺认为，瓦鲁法基斯提出的这种与“附庸资本家”结盟的建议“可能会带来比政治死胡同更糟的后果”，也就是让工人阶级与直接剥削他们的资本家结盟，这实际上是在瓦解阶级政治。亨利·斯诺举例说：“瓦鲁法基斯的前雇主Valve 公司利用其Steam PC 游戏平台的市场主导地位，从附庸资本主义游戏公司的所有销售额中抽取高达30%的分成。但这些游戏公司中最大的一家仍然赚取数十亿美元的利润，同时还强迫许多工资过低的工人进行强制性‘紧缩’加班。传统左派对资本主义的分析建议与这些工人结盟，从帮助他们成立工会开始。而技术封建主义的分析则指向与他们的老板结盟。”
作者：Henry Snow
来源：“雅各宾”网站
翻译：赵丁琪
希腊前财政部长亚尼斯·瓦鲁法基斯（Yanis Varoufakis）的魅力颇似时空旅行故事。这些故事让我们不仅能想象改变过去，还能想象完全摒弃历史的重负。在阻止“天网”或绑架婴儿希特勒的过程中，时间旅行者直面政治和经济的结构性力量，这些力量决定了他们自己的现在，他们对这些力量“不”。当非个人的历史潮流被人类的偶然意图推回时，我们欢呼雀跃。
2015年，当瓦鲁法基斯和大多数希腊人对欧洲债权人的紧缩要求说“不”时，这正是许多左翼人士所希望的。不幸的是，历史是有牙齿的：激进左翼联盟（Syriza）批准的救助方案甚至比希腊人通过公投否决的方案还要糟糕，瓦鲁法基斯沮丧地辞职了。此后，他以政治家和作家的身份继续与寡头政治作斗争。
瓦鲁法基斯的最新著作《技术封建主义》认为，现在是对过去的一种回归。他认为，以租金为中心的“云资本 ”取代了世俗资本，这主要归功于互联网私有化和2008年后的货币政策。这就是所谓的 “技术封建主义”，“云资本家”通过他们的平台领地和数据武器攫取价值。与资本主义相比，技术封建主义以租金取代利润，以垄断力量取代市场竞争。
值得称赞的是，瓦鲁法基斯已经预料到他关于资本主义已死的论点肯定会引起人们的关注，他努力说服持怀疑态度的读者。他没有说服我。
瓦鲁法基斯试图证明技术封建主义并不仅仅是资本主义“众多令人印象深刻的蜕变”中的另一种，他首先通过与父亲的对话，阐述了历史唯物主义、技术和货币的速成课程。瓦鲁法基斯的散文引人入胜，而他已故父亲的理论感知力也很接地气，这些都为全书奠定了框架。瓦鲁法基斯以通俗易懂的语言解释经济发展的才华在前两章中大放异彩，这两章是对近代资本主义历史的生动介绍，既有效又非正统。
技术封建主义更为特殊的论点始于第三章，该章旨在将云资本与早期的资本形式区分开来。瓦鲁法基斯所说的资本的“支配权”源于现代早期的圈地运动，这种运动破坏了土地的共同使用，将土地和劳动力都变成了市场商品。瓦鲁法基斯将此比作互联网的私有化，从个人主页和论坛的无政府时代到Facebook的垄断控制。这种比较是恰当的，但却为他的论点提出了一个逻辑问题。
圈地的作用是商品化——它的分割靠的是矮小的栅栏，而不是高大的城堡围墙，它帮助建立了市场力量。这就是圈地帮助资本主义诞生的原因，因此在我们看来，数字圈地会强化资本主义。要想让互联网私有化产生新的封建主义，云资本必须在结构上有别于普通资本。
在瓦鲁法基斯看来，数据驱动的“云资本家”比以往任何时候的资本家都拥有更大的权力，这要归功于不断强化的算法，这些算法旨在操纵我们的行为，并利用用户数据来优化这种操纵：寻找最易分享的内容、最有效的广告、最令人上瘾的视频。瓦鲁法基斯不祥地警告说，当我们训练像“Alexa”这样的设备时，它们也在训练我们——虽然我们可以抵御20世纪广告人的力量，但“Alexa”的“支配能力是系统的、压倒性的”。
但真的是这样吗？云资本大部分数据的主要目的是广告。亚马逊对消费者的行为“控制”充其量只是为了让我们买更多的东西。“Prime”会员制的快速周转的确鼓励了更多的购买，而广告数据无疑也有助于亚马逊决定销售什么产品。但 “Alexa” 肯定没有。“Alexa” 远非亚马逊的资产，而是一笔数十亿美元的亏损。
瓦鲁法基斯关于技术的讨论似乎经常呼应这种说法，只是道德结论颠倒了过来，但事实证明，与可能吸引投资者的激励性叙事相反，“Alexa”无法实现盈利。承诺的自我强化对话大多变成了一连串毫无价值的普通请求：“Alexa，播放泰勒·斯威夫特的音乐！Alexa，告诉我天气情况！” 尽管对云背后的物理基础设施给予了有益的关注，但他还是过于认真地对待技术推广员关于指数级增长的承诺。事实一再证明，这些营销说辞是空洞的。大量的云资本都只是虚无缥缈的假象。
在瓦鲁法基斯深入研究云资本的再生产时，也出现了类似夸大“云主义者”（Cloudalism）手中权力的情况。他描述了一个由“云无产者”和“云农奴”组成的体系。“云无产者”是指像亚马逊工厂里那些被剥削的工人，而“云农奴”则是指自由生产云资本的宝贵数据（如社交媒体内容或谷歌地图信息）的人。因此，科技公司从无偿劳动中获取了大量收入，其收入中的劳动份额也因此降低了一个数量级。这是一个新的发展，也是一个重大的经济转变。但这并不是农奴制。
社交平台的用户——如果我们还能可信地这样称呼他们的话，存在于两极之间，而这两极都更接近于无产者而非农奴。首先是消费者，他们主要浏览内容，同时向少数受众发布一些内容；其次是生产者，比如有影响力的人，他们的主要活动是生产内容，通常自己也销售产品。消费者用户不是农奴：他们确实可以离开平台，而且经常这样做。
更重要的是，生产者用户也不是农奴。他们是随机的雇佣劳动者，工资不确定且不断变化，或者希望在未来得到工资。拥有最大市场支配力的生产者用户会经常跳槽到其他平台，以获得更好的条件，而追随者较少的大众用户则会在不同的平台上寻求他们能得到的东西。所有这一切都是资本主义的产物。
市场终结？
尽管存在这些错误，瓦鲁法基斯对近期经济和金融历史的描述往往值得称道。他认为，中央银行政策是云资本崛起的关键。随着中央银行的资金自由流动，亚马逊等公司专注于占领 “总体市场主导地位”，而不是利润，在大幅度亏损的同时实现了增长。瓦鲁法基斯对互联网和货币事件的综合分析，通俗易懂地抓住了我们这个破碎的金融化世界的缺陷。
例如，第四章开篇的一则轶事提到，2022 年夏天，伦敦金融城的交易员们在庆祝令人沮丧的经济消息，因为他们知道英格兰银行会采取经济刺激措施，他们将从中受益。这种倒置的、利润至上的资本主义确实很奇怪，值得瓦鲁法基斯深思。但是，他试图通过这种叙事来证明经济变革的合理性的更广泛叙事却明显缺乏说服力。
由于瓦鲁法基斯没有关注他所讨论的企业内部价值的实际流动，他歪曲了这些企业在更广泛的经济中的角色转变。他认为，我们正在进入——实际上已经进入——一个由不断发展的云资本驱动的寻租封地的封建世界，而不再是一个追求利润的市场世界。
在他看来，云资本“对我们注意力的控制力”使其能够向商品生产者收取租金，他将租金定义为“不受市场影响”，从而将其与利润区分开来。但云资本的核心业务——广告，却完全不受市场的影响，事实上它本身就是一个市场。
面对云资本继续参与市场竞争这一显而易见的反对意见，瓦鲁法基斯的辩解是将其说成是封建冲突。他的所有例子都表明事实并非如此。他告诉我们，“TikTok成功地将用户的注意力从其他社交媒体网站上夺走，并不是因为它提供的价格更低，也不是因为它促成的‘友谊’或关联的质量更高”，相反，它 “为寻找不同在线体验的云农奴创造了一个新的云领地，让他们迁移到这里”。
但农奴的显著特点是不能自由迁移，而用户迁移到 TikTok 的原因正是因为它的算法非常有效，换句话说，因为它在市场上进行了有效的竞争。瓦鲁法基斯告诉我们，迪斯尼Plus与Netflix的竞争只是提供了不同的电影，因此是在进行封建主义冲突，而不是资本主义冲突。
然而，内容竞争与价格竞争一样，都是市场竞争。按照这个标准，可口可乐和百事可乐也是封建的，因为它们也垄断了自己的知识产权。同样，瓦鲁法基斯说“搜索结果不是为了出售而生产的”也是错误的——它们实际上是卖给广告商的。在云资本的世界里，有一些有趣的历史相似之处，但就像圈地一样，它们并不是封建的——例如，Roblox 公司复活了十九世纪矿业小镇的公司股票。
竞争与支配
技术封建主义更能反映精英们的野心，而非他们的实际能力。这一点在瓦鲁法基斯对埃隆·马斯克收购推特的描述中非常明显，他将此作为该术语为我们提供洞察力的最佳范例。瓦鲁法基斯认真对待马斯克对类似微信的“万物应用”的兴趣，并认为从技术封建的角度来看，Twitter 的收购是一个显而易见的选择：马斯克拥有一个地球上的商业帝国，但想要一个云端领地。
尽管人们对马斯克的自负或对自己的平台的迷恋有各种不同的解释，但这很好地解释了他的目标。但现在的发展趋势好像是，Twitter 要么被银行收购，要么依靠一种反向租赁的方式，即马斯克以其资本主义的成功来支撑其技术封建主义的失败。
推特也并非个例：事实证明，资本实力更雄厚的公司试图利用云资本打造一个可无限货币化的 “元宇宙”世界，但都以惨败告终。马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的“元宇宙”（Metaverse）直到最近才真正站稳脚跟，至今仍几乎没有用户。我们完全有理由认为，马斯克管理不善的努力将会使情况更加糟糕。
长期以来，资本家一直试图达到“逃逸速度”，使其不受市场竞争的影响；但他们也早已失败。社交网络继续争夺我们的注意力，云“内容”必须争夺我们的时间。从瓦鲁法基斯的叙述中，我们很容易继续列举例子，解释它们是如何依靠市场和利润而不是封建租金的。重要的是：从广告到股价，竞争的必要性与其他资本一样，都是云资本的基础。
当然，这种竞争的轮廓及其对社会的影响已经发生了翻天覆地的变化，瓦鲁法基斯在书中对这些变化的方式和原因进行了深入探讨。他以令人信服和富有启发性的方式证明，2020 年代的经济不是 20 世纪 90 年代的经济——但资本主义有着悠久的历史。瓦鲁法基斯坚持认为我们看到的是资本主义的终结，却忽略了资本主义的另一个转变。引人入胜、常常引人入胜的叙述本可以帮助我们应对这一转变。他的中心词和框架掩盖了他所解释的一切。
在瓦鲁法基斯关于竞争日趋激烈的叙述中，以及在更广泛的意义上说，书中充斥着一种市场竞争是好事的感觉，这或许是为了帮助赢得不那么社会主义的读者（这是一个重要而必要的读者群！）的好感。我们显然会认为“技术封建主义”比资本主义更糟糕，部分原因是失去了市场竞争，而市场竞争至少可以产生创新的新技术并降低价格，同时允许挑战者出现。
但市场正是资本主义阶级统治的基础。对消费者和投资者的竞争，而不是封建的贪婪或征服的远见，迫使资本家从工人身上榨取不断增加的价值，无论是在工厂还是在互联网上。
瓦鲁法基斯把（假定的）市场竞争的消失说成是阶级统治的强化，从而错误地描述了过去和现在的资本主义。当他声称资本拥有支配权，或者三大机构投资者（贝莱德、道富和先锋）“实际上拥有美国资本主义”时，他的说法并不准确。资本和掌握资本的人只有在获得更大利润时才能拥有支配权——正如卡尔·马克思所说，“资本家只有作为资本的化身才能掌握权力”。
三巨头在“环境、社会和治理”（ESG）问题上的空洞姿态很有启发意义。ESG充其量只是一种考虑长期经济问题而非眼前回报的努力，但却令投资者失望——可持续投资仍难以与化石燃料竞争——并引发了右翼势力，特别是红州养老金管理公司的恶性反应。贝莱德首席执行官今年放弃了这一说法，而美国资产管理公司也开始淡化气候问题。
到目前为止，ESG 的最大影响可能是迫使我们中的许多人认识到了维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）。面对市场的利润要求，那些管理着巨大财富的资本家们甚至无法在投资思维上做出温和、合理和长期有利的转变。资本的市场动力——而不是资本家的租金梦想，仍然是当今经济的驱动力。
云政治与阶级政治
云资本的技术令人不安，因为它们加剧了市场竞争，系统地封闭了尚未商品化的时间和空间。这对我们如何应对当前的挑战具有重要影响。然而，瓦鲁法基斯对我们政治经济的误诊导致了一种混乱而无益的社会变革理论。
他认为，政治不再由劳动与资本之间的冲突所定义。相反，我们有了身份政治，在他看来，身份政治有利于整个政治光谱中的云资本：“另类右翼”接受算法放大的白人至上主义，而左翼则接受无视阶级的“多样性、平等与包容”叙事。奥卢夫·塔伊瓦（Olúfẹ́mi O. Táíwò）等人对身份政治进行了有益的批判，强调了身份政治的激进潜力往往被资本主义削弱的方式。自从瓦鲁法基斯宣布资本主义已死之后，我们得到的却是对当代政治格局的混乱的错误描述，以及对左翼“相对主义”的抨击。
此外，瓦鲁法基斯还对左翼“关于‘女性’定义的战争”进行了不必要的抨击，这与瓦鲁法基斯在其他地方为变性人权利所做的明确辩护并不一致。值得庆幸的是，瓦鲁法基斯并没有将这种分析带入典型的《契约》杂志式的红棕色主义结论，也没有因为他为资本主义开具的死亡证明而放弃左翼政治。
相反，他建议我们“从根本上重构”资本主义。由于市场已死、身份政治会造成分裂，瓦鲁法基斯鼓励建立一个新的联盟，其基础是“云无产者”、“云农奴”和“至少一些附庸资本家”在技术封建剥削方面的共同经历。他们可以一起为民主和经济平等进行“云动员”。
作为反技术封建行动的一个例子，瓦鲁法基斯建议进行一次超级巴拿马文件式的泄密，揭露 “云计算主义者、政府机构和化石燃料公司等不良行为者之间隐藏的数字联系”。我怀疑他在这里高估了隐藏联系的数量、规模和重要性，原因还是他对资本主义的否定。“云计算主义者”和一般的资本家是一个主要通过市场力量进行剥削的阶级，而不是通过阴谋进行统治的个人——无论在阶级统治中涉及多少腐败和恶意。
更重要的是，劳动人民距离社会主义并不遥远。很多人都认识到精英是腐败和恶毒的。许多美国人之所以用阴谋论而不是呼吁铁路国有化来回应东巴勒斯坦火车灾难，就是因为这种敌意的指向。反资本主义阶级政治可以帮助我们理解并挑战统治阶级的权力。反技术封建的云政治反而将其神秘化。阶级团结和阶级政治之所以有效，是因为它们通过真正的共同利益和经历将人们联系在一起。云团结则不然。
事实上，瓦鲁法基斯提出的与“附庸资本家”结盟的建议可能会带来比政治死胡同更糟的后果。再看一个视频游戏行业云资本的例子：具有讽刺意味的是，瓦鲁法基斯的前雇主Valve 公司利用其Steam PC 游戏平台的市场主导地位，从附庸资本主义游戏公司的所有销售额中抽取高达30%的分成。这些公司中最大的一家仍然赚取数十亿美元的利润，同时还强迫许多工资过低的工人进行强制性“紧缩”加班。传统左派对资本主义的分析建议与这些工人结盟，从帮助他们成立工会开始。而技术封建主义的分析则指向与他们的老板结盟。
这一点令人震惊，尤其是因为瓦鲁法基斯对市场和利润的轻描淡写。被剥削的工人生产出更便宜的商品，而消费者则从中受益；这也是瓦鲁法基斯所关注的企业能够规避美国反垄断法的原因之一，因为司法机构目前只关注垄断企业通常有益的价格效应。
如果一种将消费者——用户云农奴和附庸资本家联系在一起的政治形式是可行的，那么它很可能会强调这些共同的市场利益，从而损害阶级团结。这种以消费者——用户利益和身份为基础的政治可能更像抵制百威淡啤或电影、视频、游戏那样，以“评论爆炸”的形式进行，而不是社会主义革命。
瓦鲁法基斯为 “云动员 ”提出的几项具体建议进一步表明了消费者行动的局限性。除了上述超级泄密事件之外，所有这些都是基于市场的行动。他提出了一个为期一天的抵制亚马逊的假想，“以任何传统劳工行动都无法实现的方式将亚马逊的股价推低”。
由于瓦鲁法基斯告诉我们市场竞争已经死亡，这种做法必然会失败：亚马逊的市场主导地位取决于其对仓库和送货工人的剥削，这降低了成本，缩短了送货时间。任何竞争者都会利用自身市场份额和投资的增加来达到甚至超过亚马逊目前对工人的剥削水平。这就是资本主义的恐怖之处：无论世界上最糟糕的人愿意做什么，能够做什么，市场都会鼓励。无论任何人，无论是高管还是工人，只要对任何形式的剥削说不，利润的要求就会赋予其他人权力，让他们说“是”。基于改变我们对谁说“是”的抵制战略并不能解放我们。
从理论上讲，如果许多市场行动协调得非常好的话，可能会推动变革的实现。瓦鲁法基斯确实建议对特定的环境或工作场所的不公正现象进行更有针对性的抵制，因此可能更可行。但这些充其量只是改良性的行动，而不是他所建议的改变世界的手段。他的其他建议也是如此：抵制养老基金缴款，以及公用事业罢工——如果三大巨头的管理者都无法实现环境、社会和公司治理，我们又怎么能做到呢？。瓦鲁法基斯不明白的是：市场并不是争夺支配权的领域。在资本主义制度下，市场就是统治。
摒弃资本主义需要我们摒弃市场力量，想象一个没有市场力量的世界。瓦鲁法基斯的理想未来——本文改编自他2020年出版的新书《另一个现在》，反而拥抱了它们，主张建立一个由“民主化公司”组成的经济，实现“真正具有竞争力的产品市场”。
虽然社会主义者可以也应该对市场在组织经济活动中的适当作用持不同意见，但如果辩论的出发点是对“真正”竞争的错误理想化，那么辩论就毫无用处。瓦鲁法基斯希望建立一个共同体，在这个共同体由人类而不是算法来做出决策——在这个世界里，类似于希腊人民在2015年拒绝欧盟强加的紧缩政策这样的决策能够生效。我们都应该这样做，我们可以感谢有他这样的同志。但共同体的反面仍然是市场。
www.haizi.name
