语法也是法，不能违反。尤其是识字的人，更不能违反语法。
复旦大学的葛教授剑雄一提起文革，便是一副痛心疾首的样子，要彻底否定，要深入反思，似乎那对他来说，是一段不堪回首的岁月。不但要否定文革，而且要否定那时的一切的一切，比如，要彻底否定知识青年上山下乡运动。葛教授否定上山下乡运动的标准，就一个：是否是自愿。看来，他的上山下乡，就不是自愿，是心不甘情不愿，又没有选择才去的。
所以，他不但要反思毛，还要反思刘，更要每个人都反思自己。
根据我的经验，文革结束、恢复高考后的最初几届学生，似乎大多数不学无术，擅长欺世盗名。但能不居心险恶，已经就不错了。
葛教授属于哪个境界，不敢妄言。
不过，葛教授似乎语文学得不好——这是那批人的共同毛病，北京的某大学的林校长，就不认识“鹄”和“莘”这些字。葛教授可能比林校长强一些，似乎也强不了多少。
比如，“反思”这个词，我理解，应该是谁的过错谁反思，只能反思自己，不能反思别人，只能反思过错，不能反思自己做的好事。葛先生却不以为然，他说“不光反思毛，也反思刘”，当然也反思自己。反思自己，是可以的，也是必须的。毛和刘均已作古，他们无法“反思”了，别人也无法代劳。
对于前人，或者前人做过的事、主导的时代，你可以赞同，或者不赞同，可以抹黑、攻讦、谩骂、歪曲，都可以，唯独“反思”不行。不是政治上不允许，而是语法不允许。你们那几个人呢，政治上是很清醒的，通常不犯政治错误。但语文极不好，所以，常犯语法错误;又不把语文当回事，所以，即使犯了语法错误，也不愿意改，认为这是小事一桩。
关于上山下乡，葛老师是怎么反思的呢?
知识青年上山下乡的目的大约有三个：一是锻炼知识青年，给他们提供深入实践、深入群众的好机会，培养对贫下中农和工人阶级的阶级感情，提高他们的本领，以便成为一个合格的共产主义事业接班人。其二是发挥知识青年的长处，在向一线工农学习的同时，也帮助广大工农群众发展教育、医疗、科技、卫生等事业，推动劳动人民的知识化，推动工业农业的现代化。第三个目的，大约就是因为苏联核威胁较为严重，为了保护这些青年人，让他们远离城市，到安全的地方。上山下乡运动，实在是培养了至少一代革命的劳动者，功不可没。
事实上，广大知识青年对自己的那段经历，是极为自豪的，所以，他们说“青春无悔”，他们说那段岁月的确增加了他们的本领，磨练了他们的意志。
谁知这就惹恼了葛教授老先生，他应该是“青春有悔”的。于是便叫嚷着要所有人都反思。当然，他自己要带头反思，做个示范，但他并不是反思自己在那段岁月干过多少伤天害理的错事，反思来反思去，他就讲了一句实话：他当时极不情愿去，是形势所迫，他不得不如此耳。他可以这么讲，讲出自己的心里话，我们欢迎坦诚的人，讨厌伪君子。虽然葛教授那时不小心被迫做了一回伪君子，现在承认，也算是改过自新。
但是，葛教授先生非要以君子之心度小人之腹，自己不情愿，便以为别人也是不情愿;自己讨厌那段经历，也非要别人也讨厌那段经历;自己没有给社会主义做什么贡献，也认为别人也没有给社会主义做贡献，这就有些不近人情人，就不能不让人打个岔了。
因为自己的上山下乡是不情愿的，所以，文革便要彻底全面否定。那么，我问一下葛老师，今天，大学生毕业后去当快递小哥，他们是心甘情愿的吗?有医学博士毕业后找不到工作去收废品，他们是心甘情愿的吗?无数农民抛家别子，背井离乡外出打工，他们就是心甘情愿的吗?几千万工人下岗失业，“人生豪迈，从来再来”，他们是心甘情愿的吗?
这样心不甘情不愿的事，葛教授应该听说不少吧。
按照你的“反思”逻辑，是不是可以替他们也反思一下时代呢?是不是也可以彻底否定点什么?
葛教授，是不是恢复高考之后，每个人都可以自愿选择?我看不一定。我当年想考北大的，可惜我分数不太高，我们省又是高考大省，根本没有资格选择北大。今天，因为没有资格而丧失选择机会的人更多!
葛教授，就算自从那段历史结束以来，你的所作所为都是心甘情愿、充分自由选择的结果，请问，你为中国工人、农民、解放军，为中国工业农业国防科技现代化做过什么?有什么象样的贡献?
你呀，从上大学起就混，混呀混呀，混了几十年，混得“天下谁人不识君”，混得除了知名度高，什么也没有。一开口，就是笑话，连“反思”什么意思都搞不清楚。
几年前，有位小鲁陈先生，也和你一样，在同一个问题上犯了语法错误。文革是别人发动的，是中国几亿人参加的运动。按照汉语的语法，因为文革并不是他发动的嘛，他只是个积极参与者，他只能“向文革道歉”，或者就他在文革期间的言行向别的某个人、某些人道歉。结果，他却要“替文革道歉”，弄出一个场子，很隆重的样子。结果也是犯了语法错误，闹了笑话，有些下不来台，他似乎有一点点惭愧。不久，他就死了。
老实说，中国的未来，与你们这几个人的关系不大——你们自己可能也这么认为，故而总是按照自己的人生目标而非历史需要做出选择。所以，对你们我尽量能不答理就不答理，免得被人说不会做人。
其实，陈先生英年早逝，我也很遗憾。我希望他多活几年，看看新一代中国人民如何打天下，如何把他们——可能也包括你——弄得污七八糟的世界，重新整理干净。
另外，葛先生总强调自己是那个岁月的“过来人”，总想剥夺青年人对那个岁月的发言权。这个不好。葛先生是汉朝史专家，汉朝已经过去约两千年了。葛先生也并非是汉朝的过来人，不照样可以对汉朝问题发表意见吗?所以，最好不要拿“过来人”说事，不然，还要葛先生这样的历史学家做什么呢?
