的法官一经任命，就是终身任职，并不用对选民直接负责。这就在美国政治体系里形成了一个非常奇怪的团体，他们的权力更接近于原教旨主义神权国家里有权对宗教经典（例如基督教、犹太教、伊斯兰）进行诠释的宗教领袖一样。 根据美国《纽约时报》的报道，近日，在特朗普的帮助下登上美国最高法院宝座的巴雷特大法官，在涉及美国纽约州疫情防控政策的一个裁决上，扮演了至关重要的角色。
从《纽约时报》的报道来看，这起案件的主要内容是美国纽约州出于防疫需要而限制宗教场所活动的做法，是否违反了美国宪法。该报称，在今年6月和7月，这样的争议在美国加州和内华达州也曾出现过，并也闹到了最高法院。
当时，在由9名大法官组成的美国最高法院中，有4名自由派大法官认为州政府限制宗教场所的活动是正确的，也有4名美国保守派大法官认为加州和内华达州的做法是错误的。但由于立场相对中立的首席大法官罗伯茨站在了自由派这边，于是，根据少数服从多数的原则，美国最高法院以5对4的结果裁定那两个州没有违反美国的宪法。
今年9月，4名美国自由派大法官中的金斯伯格不幸病故。于是，特朗普和他所属的共和党立刻行动了起来，赶在11月大选前将立场保守的巴雷特送入了美国最高法院，填补了金斯伯格的空缺。这样保守派在人数上占据了多数。
结果，在如今面对纽约州这个与之前的加州和内华达州几乎一样的案子时，美国最高法院就给出了完全相反的裁决——保守派的5人很容易就凭借人数上的优势做出了不利于纽约州的判决。最终，美国最高法院就这样以5对4的结果，裁定纽约州因防疫需要而限制宗教场所的活动是错误的，必须取消。
大量美国的公共卫生专家乃至美国疾控中心的资料都显示，教堂等宗教场所是容易爆发聚集性疫情的高风险区域。这个堪称反智的裁决，引起了很多关心美国防疫工作的民众的不满。但特朗普那些保守派的支持者以及保守派宗教分子，对于这个新裁决就非常兴奋了，认为这成功捍卫了美国的价值观与传统。
美国的价值观与传统就是基督教立国。尽管美国是世界上最发达的国家，而且在法律形式上，美国是一个政教分离的国家。但是实际上，当初的政教分离是建立在信奉基督教新教的白人占人口绝大多数的基础之上的。政教分离不分离，都影响不了美国的当政者必定是基督徒这一“神定之律”。美国的自由平等等一整套民主理念，统统是建立在“白人为主、白人至上”的基础之上的。因此，悠久的宗教神权传统成为了美国的国家特色。美国所有的成就和所有的问题，追根溯源，还是来自其宗教神权传统。美国历届总统都强调了这个美国的立国之本。其中最经典的是第二十八任总统威尔逊的话：“美国是一个基督教的国家。”
作为一个基督教立国的国家，体现在法律上，就是“法律神权化”，法官也成为了宗教权威。美国的总统和议员，都有任期，除极个别的外(如二战期间的罗斯福)。而最高法院的法官一经任命，就是终身任职，并不用对选民直接负责。这就在美国政治体系里形成了一个非常奇怪的团体，他们的权力更接近于原教旨主义神权国家里有权对宗教经典（例如基督教、犹太教、伊斯兰）进行诠释的宗教领袖一样。他们的地位更像大拉比、伊玛目和教皇，作为一个整体，其权力是绝对的，实质影响力也远远大于只能够获得一部分选票和政治支持的选举政治家。
因此，美国从宗教立国始，然后实行法律神权化，形成“依法治国”的神权。在最高法院担任法官的人是最高级和最神圣的。美国的各种问题，只要争执不下的，最终都可以跑到法院去。事关国家生死存亡的问题，最后还是会提交到美国最高法院去裁决。从根基上看，美国就是基督教立国、治国。
在2016年大选中，商人出身的特朗普不仅是政治素人，而且是宗教菜鸟，一度被认为是所有参选者中最不宗教或在宗教上最不靠谱者。但他在得到了基督教新教最大的派别福音派的支持后，才创造了美国大选的奇迹。福音派对其态度的关键性转折出现在2016年6月21日，那天特朗普在纽约基督教领袖特别会议上与约900位福音派领袖会面，结果参加这次闭门会的大部分福音派领袖被其说服，认为特朗普符合获得他们支持的条件。
特朗普上任后多次呼吁，要使美国重新强大起来，“最重要的是我们相信，美国人民崇拜神，而不是政府。美国人是神的子民。”
特朗普在处理新冠肺炎疫情的时候，打得最响的牌还是宗教牌，至今大部分福音派信众还相信那些反智言论，这是众所周知的事实。为了打击他的竞选对手拜登，特朗普称：“他在遵循‘极左’政纲：夺走你们的枪支，摧毁你们的(宪法)第二修正案，没有宗教，没有任何东西，伤害圣经，伤害上帝。”最后直指拜登“反上帝(against God)”
但是，随着白人人口的逐渐萎缩，外来移民人口的不断增加和科学技术的普及，200多年来基督教新教在美国的主流地位越来越弱化。美国神权政治的光芒也会不断暗淡下去，美国的衰落也就不可避免了。2020年的大选就证明了这一点。
