理直气壮地坚持和应用马克思主义的基本观点
——评周新城教授最新大作《马克思主义的基本观点不容忘却》
郝贵生
周新城同志是中国人民大学著名教授，虽已年近90，但至今仍然勇敢战斗在中国当今思想意识形态里尖锐激烈的阶级斗争实践中。多年前，他就尖锐指出中央党校反党现象的客观事实。笔者经常阅读周教授的文章，为周教授深厚的马克思主义理论功底和批判斗争精神所感动。10月5日，昆仑策网站
刊载了周新城同志的长达37000字的力作《马克思主义的基本观点不容忘却》。笔者一口气读完，深为周教授自觉运用马克思主义基本观点总结中国共产党的成功经验和对现实问题的批判所做出的一系列的深刻分析和结论所折服。这是一篇真正自觉运用马克思主义基本观点分析认识现实问题的理论联系实际的非常好的文章。这样的理论文章可以说在当今官方文件和主流媒体上基本看不到了。读完后，总有一些体会和想法，不得不拿起笔来，结合文章的基本思路和观点把自己的初步体会简要归纳出来。也希望关注党和国家前途命运的共产党员和红色网友认真学习和研读这篇文章。
笔者认为这篇文章非常好，好就好在以下几个方面：
第一，直接表明一个老马克思主义理论工作者对中国当今意识形态领域现状的担忧和要求改变现状的责任意识。
文中说：“适逢中国共产党成立100周年这个大喜日子，感触良多。总的是，一则以喜，一则以忧。中国人民在中国共产党领导下，取得了辉煌成就，举世瞩目，令人鼓舞，但鉴于当前意识形态领域的状况，展望未来，又深感忧虑。在利用过去积累的资料的基础上写成此文。忠言逆耳，听起来总不如阿谀奉承、吹捧的话顺耳。但良药味苦利于病。为了人民的利益，听点不顺耳的话，也是应该的。”说得多好啊!周教授绝不溜须拍马，见风使舵，他敢于以一个社会主人的地位直言，对当今时政和尖锐的社会问题运用马克思主义观点提出批评建议。这才是一个真正的共产党员和马克思主义学者应该具备的最可贵的优秀品质，也是我们每一个共产党员和马克思主义学者向周教授认真学习的地方。许多官员和名头甚多的所谓马克思主义学者和周教授相比，难道不觉得汗颜吗?
第二，明确指出，中国共产党100年最成功的根本经验就是坚持马克思主义的指导。
文中简要回顾了我们党的历史，然后说：“人们不禁要问，为什么中国共产党能取得成功?”文中明确指出，“我们的一切成就都是在马克思主义指导下取得的，都是马克思主义在中国的胜利。坚持马克思主义，把马克思主义基本原理与中国实际结合起来，这是中国共产党成功的秘诀。”“我们可以列举许多条，但我认为，最根本的是坚持马克思主义的指导。没有马克思主义的指导，党就失去灵魂，就没有方向，一切无从谈起。在新的形势下，我们必须坚持思想建党、理论强党，把我们的党建设成坚强的马克思主义政党。”这段话也许出于某些官员和学者口中只是一段官话、空话、套话，但出自周文中，确是实实在在的科学结论和真实感受。这也是全文的中心思想。整个3万多字的长文就是围绕是坚持马克思主义指导还是反对马克思主义指导展开的。
第三，实事求是指出改革开放以来意识形态形态领域坚持马克思主义和反马克思主义的尖锐激烈的斗争的客观事实。
一是整个社会生活领域。周文说：“改革开放以来出现了一种令人不安的危险倾向：西方资产阶级理论泛滥，许多领域马克思主义被边缘化了。意识形态领域出现了敌攻我守的态势，各种反马克思主义思潮对我们发起了猖狂进攻，一会儿是新自由主义，一会儿是民主社会主义，一会儿是宪政民主，一会儿是普世价值，它们轮番进攻，你方唱罢我登场，十分热闹，我们则穷于应付，由于工作不得力，应付得还不好。思想阵地一个接一个丢失。涌现出了一批中国特色社会主义的掘墓人，‘砸锅党’、‘推墙派’盛行。”“改革以后，多种所有制经济共同发展，私有制经济得到较大的增长，形成了一股强大经济力量，国内阶级关系发生了变化。私有制的存在和发展，必然产生为私有制辩护的理论。多种所有制的存在和发展，必然引起意识形态的多元化，经济基础决定上层建筑，这也是不可避免的。”
二是党内和思想理论界的反马克思主义倾向。文中说，“党内，尤其是高级干部中间，在一定程度上也出现了否定马克思主义的倾向。不读马列，不懂马列，却使劲批判马列，成为一种时尚。据一份干部思想状态的调查材料，在干部中间，听到中国特色社会主义，微微一笑;听到马克思主义，哼哼冷笑;听到共产主义，哈哈大笑。这成为相当普遍的现象。一股嘲笑、讽刺马克思主义的风气弥漫开来。”笔者完全赞同周文指出的这种现象。任何一个真正的马克思主义学者都能够从自己的周围感受到这种扭曲的社会氛围。而我们的干部和马克思主义学者，面对反马克思主义思潮的进攻，无动于衷，袖手旁观，充当开明绅士，甚至有些人积极参与围攻真正的马克思主义官员和学者。周文举到两件最典型的事例。一是对2014年中国社会科学院院长王伟光同志撰写的文章《坚持人民民主专政，并不输理》的围攻。中央党校《学习时报》带头发表文章批判之。面对着这种反马克思主义现象，“主流媒体没有一个站出来，旗帜鲜明地支持王伟光同志”。二就是对2018年周新城同志本人所写的《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》的围攻。这么一篇宣传《共产党宣言》的极其普通的文章，却出乎意料地引起轩然大波。敌对势力企图控制舆论，不准讲消灭私有制(这确实触犯了他们的根本利益)。然而党内也有人积极配合，他们认为，提出消灭私有制，就是想阻止经济发展。甚至批评说，消灭私有制是“旧共产党”的主张，“新共产党”是主张维护、发展私有制的。周文说：“在这样的氛围下，除了中国社会科学院党组明确表态，支持我文章的观点外，没有一个部门和主流媒体站出来，反击这股反马克思主义逆流。”周文对整个马克思主义思想理论界 “在反马克思主义思潮面前，无动于衷，却对宣传马克思主义的文章，肆意挑剔和反对，真是咄咄怪事!”笔者对此也深有感触。这些年，凡是阐发马克思主义阶级斗争和消灭私有制的文章几乎所有的主流媒体和刊物都不敢发表，只能在红色网站上发表。这究竟说明什么问题呢?
周文还说，近来在党的重要文件中，一些马克思主义的重要观点销声匿迹了。谈到政治问题，回避“阶级”二字，不敢讲马克思主义的阶级观点和阶级斗争理论，不敢运用阶级分析方法，不讲分清敌、我、友这样的革命首要问题，尽讲一些资本主义社会、资产阶级也能接受的话语。谈到经济问题，往往停留在讨论具体的经济运行层次的现象上，提出具体的对策、措施，而回避生产资料所有制这个根本问题。面对鼓吹“所有制中立”、取消所有制分类等反马克思主义谬论，不置可否，听之任之。更不愿提到消灭私有制的话题，甚至连纪念《共产党宣言》的时候，也只字不提消灭私有制。谈到国际问题，回避美国的帝国主义本质，不愿提“美帝国主义”这个词，更不愿提起美帝国主义亡我之心不死，我们与美帝国主义是你死我活的敌我关系。在我们的重要文件里，见不到“帝国主义”这个词，更不用说运用马克思主义关于帝国主义的理论来分析国际问题了。
对这种意识形态领域出现诸如此类的严重问题，周文确实极其担忧。文中说：“我们有必要大声疾呼，马克思主义的基本观点不容忘却，应该大力宣传马克思主义基本原理，运用马克思主义基本原理来统一全党思想。忘记老祖宗，忘却马克思主义基本原理，就会迷失方向，最终会导致亡党亡国的。这不是危言耸听，苏联演变的教训就在眼前。”这也是周教授之所以写这篇文章的根本原因。笔者非常赞同周文的这种呼吁。我们的官员和马克思主义学者醒醒吧!不要做那种“以其昏昏，使人昭昭”的“糊涂”官员和学者，不要忘记马克思主义学者的真正的历史使命和责任意识。在尖锐激烈的意识形态领域的阶级斗争事实面前，充当逃兵，回避斗争，就绝对不是一名真正的马克思主义学者和战士。只能是“挂羊头卖狗肉”的沽名钓誉的冒牌货的假马克思主义者。
第四，强调马克思主义的三个最基本的观点不能忘却
周教授认为，至少有以下马克思主义三个基本观点，我们不能忘却。而现在却往往忘记了。
其一是马克思主义的阶级斗争观点不忘却。
周文详细阐发了马克思主义阶级斗争理论的基本内容及为什么要坚持马克思主义阶级斗争的基本观点。他讲了四个原因：一是阶级斗争理论是分析阶级社会复杂现象的指导性线索。二正是通过阶级斗争，社会主义才能成为现实。文中尤其指出，一切背叛社会主义事业的人，都是从抛弃阶级斗争理论，侈谈什么超阶级的、全人类共同的、抽象的价值，诸如人道主义、民主、自由、公平、正义、人权等等开始的。从根本上说，没有阶级斗争理论，社会主义就无从谈起。三正是阶级斗争的存在，决定了建立共产党并发挥其领导作用的必要性。文中特别指出，在无产阶级取得政权的社会主义国家里，之所以还需要有共产党组织和领导，从根本上说，是因为国际国内依旧存在阶级斗争，社会主义与资本主义两种社会制度“谁胜谁负”的斗争仍未最终解决。粉碎国内敌对势力颠覆社会主义制度的图谋，粉碎帝国主义的“和平演变”战略，巩固和发展社会主义，最终战胜资本主义，没有共产党的领导是不可能实现的。抛弃阶级斗争理论必然导致解散党组织、取消共产党的领导这样的政治论断。四正是阶级斗争的存在，决定了坚持无产阶级专政的必要性。马克思指出：“阶级斗争必然导致无产阶级专政”，并把这一点作为他对阶级斗争理论加上的新内容。列宁曾经预见到：“从资本主义过渡到共产主义是一整个历史时代。只要这个时代没有结束，剥削者就必然存着复辟希望，并把这种希望变为复辟尝试。”他们会“以十倍的努力、疯狂的热情、百倍的仇恨投入战斗”，力图恢复他们失去的“天堂”。在这种条件下，无产阶级专政是十分必要的。从理论上否认阶级斗争，必然顺理成章地得出抛弃无产阶级专政、实行什么“全民民主”的结论。而没有无产阶级专政的捍卫，在当今世界范围内资本主义在政治上、经济上、技术上、军事上、意识形态上占优势的条件下，社会主义制度就很容易遭到颠覆，难以继续存在。所以周文认为：“阶级斗争理论是共产党和无产阶级专政得以存在和发展的理论依据，是否坚持阶级斗争理论，直接关系到共产党和无产阶级专政的前途和命运。否定阶级斗争理论，必然走上赫鲁晓夫鼓吹的“全民党”、“全民国家”的道路。周文还特别引用了美国最后一任驻苏大使马特洛克观点，说明正是戈尔巴乔夫等人抛弃马克思主义的阶级斗争理论，所以导致原苏联堕入“别样的社会里实行的别样的‘马克思主义’”，实质就是资本主义和修正主义。马特洛克把事情说得很清楚了：否定阶级斗争理论，必然导致社会主义国家亡党亡国、改变颜色。
然后周文结合原苏联和中国建立社会主义制度之后的历史发展从理论与实践的结合上详细阐发了社会主义历史阶段为什么还会存在阶级斗争和资本主义复辟危险性的科学认识。文中说，回顾一下苏联演变的过程，“我们不能不承认，这是社会主义条件下一场激烈的阶级斗争，斗争的核心是政权问题。苏联演变的实质是敌对势力(即所谓的“民主派”)在西方帝国主义的支持下，在共产党内的新修正主义分子(即人道的民主社会主义分子)的鼓励和纵容下，三者相互配合，沆瀣一气，向无产阶级和其他劳动人民夺取政权的过程。这一过程，反映了社会主义向资本主义演变的阶级斗争规律性，值得我们深思。 ”文中还说：“ 苏联政局的剧变表明，毛泽东关于在社会主义国家里，社会主义与资本主义谁胜谁负的问题远没有解决、社会主义社会仍然存在资本主义复辟的危险的判断，是完全正确的。”
周文还分析了当今中国国家治理问题上仍然要坚持马克思主义的阶级斗争观点和阶级分析的方法，批判了那种离开阶级斗争、阶级分析方法抽象谈论国家治理的历史唯心主义的思维方法。
其二，《共产党宣言》中“消灭私有制”的基本观点不能忘却。
其三，在处理国际关系问题时，不能忘却美国的帝国主义本质
因篇幅所限，笔者就不详细对周文如何阐发后两个不能忘却的基本内容了，感兴趣的同志可看原文。笔者基本同意周文后两个不能忘却的的基本观点。
最后，周文做了这样的结论：“总结起来说，马克思主义基本观点至少有三条在理论研究和实际工作中不能忘却。一是在谈到政治问题时，不能忘却马克思主义的阶级斗争理论;二是在谈经济问题时，不能忘却马克思主义消灭私有制的最终目标;三是在谈论国际问题时，不能忘却美国的帝国主义本性。把这三条忘了，分析问题就没‘准’，实际工作就会走上邪路。然而在现实生活中恰恰是在一片歌功颂德的声浪中，把这三条搞丢了，长此以往，是会导致党变质、国家变色的。”笔者非常赞同这个结论，当今中国，确实已经把这三条忘却得差不多了。笔者可以举出大量事实证明周文观点的正确性。同时，官员队伍和思想理论界马克思主义其它许多基本观点如两个必然、两个决裂、无产者联合起来、唯物论、辩证法、矛盾分析法、劳动价值论、剩余价值论等也不同程度地忘却了。有些观点媒体上也天天讲，如两个绝大多数、人的自由而全面发展，但常常歪曲其马克思主义的科学含义，或与其它基本观点割裂开来。如此忘却和歪曲马克思主义的这些基本观点，空喊坚持和发展马克思主义，空喊21世纪的马克思主义又有什么意义呢?
总之，笔者对周文的总体感觉;一是马克思主义理论观点的扎实、深厚。二是旗帜鲜明，坚持什么，反对什么，清清楚楚，明明白白。三是理论联系实际，敢于运用马克思主义的立场、观点、方法分析现实生活中一些重大争论和所谓“敏感性”问题，且分析论述深刻。再看那些主流媒体发表的一些所谓马克思主义理论研究的唯书唯上、空洞无物、空话套话连篇的文章，确实给人以耳目一新感觉，对于我们完整、准确、全面、深刻理解马克思主义基本理论及应用现实问题有非常大的启发和帮助。
但笔者用一分为二的观点认识周文，也有几个具体观点笔者是不赞同的，也特此提出与周教授商榷。
第一，周文虽赞同毛泽东关于社会主义历史阶段存在阶级斗争和资本主义危险性的科学论述，却反对毛泽东的“阶级斗争为纲”思想。这是笔者不能同意的。周文的理由是“为纲”就是“中心”。“阶级斗争为纲”就是用阶级斗争取代“经济建设”这个中心。这个论断和推理不正确。“为纲”是各项具体工作的总的指导思想。坚持“阶级斗争为纲”就是把“四项基本原则”作为总的指导思想。经济建设虽是中心工作，但也是具体工作，也必须在四项基本原则指导下进行。离开四项基本原则的指导，经济建设必然走向邪路。那些反对“阶级斗争为纲”的人自觉不自觉也都在以“阶级斗争为纲”，这是不以人们意志为转移的客观规律。周文不同意毛泽东的“阶级斗争为纲”思想，但周教授的这篇文章本身就是“阶级斗争为纲”思想的具体体现，因为全文的中心思想就是围绕坚持还是忘却、反对马克思主义对全党和国家各项工作包括经济工作的指导地位进行的。某位大人物坚持“经济建设为中心”，但他发展经济时，首先是从变革社会主义公有制的生产关系入手的。这难道不是“阶级斗争为纲”思想吗?只不过这不是毛泽东的“社会主义反对资本主义”的“阶级斗争为纲”思想，而是“资本主义反对社会主义”的“阶级斗争为纲”思想。
第二，周文虽支持毛泽东关于社会主义存在阶级斗争和反对资本主义复辟的思想，但认为毛泽东对我国社会主义社会的阶级斗争形势的估计“过于严重”，特别是认为毛泽东关于“一大批资产阶级代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里，党内已经形成了一个资产阶级司令部”的估计是不符合实际的。这种所谓错误“估计”导致“文革”的全局性的错误。笔者也不同意这种观点。毛泽东这一观点实际是他关于社会主义历史阶段阶级斗争理论的重要组成部分，毛泽东特别强调这种阶级斗争必然反映到党内，必然出现党内资产阶级和走资派。否定这一观点，实际也就否定了毛泽东阶级斗争理论的完整性和科学性。他发动的“文革”的理论依据是正确的。“文革”的失败有种种原因，但不能证明毛泽东继续革命理论是错误的。马克思说过，巴黎公社失败了，但公社的原则是永存的。我们完全可以理直气壮地说，文革失败了，但文革的原则是永存的。当代中国尖锐激烈的阶级斗争表现在各个领域、各个方面、各个角落，但最根本最主要的方面是党内的思想政治路线，是党内大批腐败官员现象的出现和权力者的反马克思主义、反社会主义现象的出现。周文中已经举出大量官员反马克思主义的现象，举出中央要员“中美夫妻”关系的荒谬观点。近些年中央已经揭露的党内、军队内大批高中级官员的腐败现象难道不证明“党内资产阶级”现象的客观存在吗?
第三，关于阶级斗争的理论周文一方面认为毛泽东对形势估计“过于严重”，同时却把某位大人物的“阶级斗争”理论看做科学的阶级斗争理论。这也是笔者所不赞同的。这位大人物确实有许多关于阶级斗争的论述，不能说他所有的有关论述都是错误的。但我们看问题不能只看现象，不看本质。其思想的核心还是反对马克思主义的阶级斗争理论的，特别是反对毛主席的阶级斗争理论。本文这里不再费笔墨。读读这位大人物所有的有关言论及毛泽东晚年批判其的一系列论述就非常清楚了。
第四，周文指出当今官员、媒体、学者反对马克思主义阶级斗争、消灭私有制观点的种种现象笔者是赞同的。但是整个周文没有指出当代中国反马克思主义特别是反阶级斗争观点的一种重要表现就是“打者红旗反红旗”的修正主义现象。这种现象也极其严重。笔者在今年纪念列宁诞辰150周年之际，写了多篇列宁反对修正主义的文章，也揭露和分析了中国当代修正主义的种种表现。笔者这里不再赘述。坚持马克思主义三个基本观点不能忘却，必须也要把反对当代修正主义的斗争提到重要日程上来。
在社会主义经济体制改革和如何消灭私有制问题的某些具体问题上，笔者也有与周文不同的见解。这里就不再详细阐发了。
以上几点认识不一定对，也欢迎周教授批评指正!
总之，周文的主旨和中心思想笔者是赞同的。确实由毛泽东亲自创立的中国共产党成立100周年之际，我们最好的纪念就是旗帜鲜明、理直气壮地永远高举马克思列宁主义大旗，永远高举毛泽东思想大旗，理直气壮地坚持和应用马克思列宁主义毛泽东思想的立场、观点、方法，特别是要坚持和自觉运用马克思主义的阶级斗争和阶级分析方法。离开马克思主义的阶级斗争、消灭私有制、帝国主义本性及其它许多具体观点，把马克思主义喊得震天响，都是自觉不自觉地对马克思主义的偏离和背叛!同时，周文指出的官员和理论队伍中出现的大量反马克思主义的现象也需要深入思考。究竟什么原因导致这种现象?究竟如何理解马克思主义阶级斗争、消灭私有制和帝国主义本性等基本理论?究竟如何揭露和批判当今中国如此大量的反对和歪曲马克思主义的错误观点?这些现象的危害性究竟是什么?它给中国当代真正的马克思主义学者提出的使命和任务究竟是什么等一系列问题。任重而道远，愿中国所有的真正的马克思主义学者和人民群众团结起来，“要为真理而斗争”，把马克思恩格斯开创的列宁毛泽东继承发展的人类最伟大的共产主义事业进行到底!
10月7日
