回顾历史，产品供应不足其实是需求旺盛的表现；需求萎缩往往伴随着产品供应充足。在历史长河中，社会经济普遍存在的是需求萎缩。即使产品十分不发达的旧社会时期（产品供应远不能和现在相比），但还是普遍存在需求萎缩（粮食等刚性需求除外）现象。也只有在社会主义初级阶段的各个社会经济领域，才出现了需求旺盛，产品供应不足的普遍现象。这种现象能保持长达数十年的高发展态势，其经济“加速度”（非“速度”）是任何经济体都难以比拟的，这是值得深入研究与总结的。
一般认为：市场经济具有以下优点：1）资源优化配置：通过价格机制和竞争机制，引导资源流向最有效率的领域。2）激励创新：企业为了在竞争中获胜，会积极进行技术创新和管理创新。3）经济效率高：能够充分发挥市场主体的积极性和创造性，提高经济效率。虽然非市场经济具有集中力量办大事；保障公平等突出优点，但仍被认为存在缺乏效率、竞争和激创新不足、灵活性差等问题。
然而，上述观点是值得商榷的。
社会经济是在不断“再生产”的。在社会经济的小尺度（微观）范围的短期再生产中，市场经济具有一些优势。在社会经济大尺度（宏观）范围的长期再生产过程，其弊端如同系统内的反馈机制，将被不断放大，严重时将造成系统崩溃，具有十分明显的局限性。自然科学领域内的局部与全局（系统）之间的辩证关系，在社会经济领域也是必然存在的。只有将局部置于整个系统中进行综合考量，才能全面认识局部对系统整体的潜在影响，从而制定更合理的策略和决定。
长期市场经济的资源配置导向是扭曲的、不人性的。资源配置是一种基于经济利益的驱动机制，以“恒某”房地产为例，房产企业在局部利润驱动下，将大量社会经济资源配置到了房产地行业领域，造成大量的资源浪费，并制造了大量的社会矛盾。因此，经济利益的极端化必然带来资源配置的错位，不人性。
市场经济的分配机制是按资分配，通过数学建模也可以明显看出，两级分化必然逐渐放大，最终造成全局性的经济再生产受阻，伴随出现普遍性的需求萎缩与产品过剩，全局性经济效益低下。这如同局部战争的胜利，难以摆脱战略性战争失败的道理一样，市场经济必然会导致经济上的滑铁卢，即经济萧条，这是颠破不变的事实。因此，全局性的市场经济效益必然是低效的。
市场经济的激励创新是局部的、非长期的。市场经济条件下的激励创新以利益为驱动，当长远利益（或全局利益）与短期利益相矛盾时，往往选择短期利益。以“中国某知网”为例，尽管属于中国知识基础的设施类工程，在激励创新机制下，通过收费创新为企业创造了大量利润，且逐年递增。从全局性角度看，严重阻碍了知识的传播与创新，不利于科技生产力的发展。在毛主席时代，一个创新的成果，能够快速在全范围推广，带来了显著的经济效益，并普惠于大众，进而推动全局性经济的发展。以某种业为例，在市场经济激励机制下，企业利润连连攀升，但红利并没有让利于民，不利于三农问题的解决。
综上所述，长期的全局性的市场经济运行具有十分明显的局限性，其资源配置是低效的、经济效益发展是后劲不足的、激励创新是局部的等等。
