关于布林肯访华的事情，我们今天也官宣了，布林肯是4月24日-26日访华。
然后大家也发现，这次通稿里是多了个“应邀”。
去年6月14日，布林肯访华的通稿里，则是“经中美双方商定”。
包括前阵子耶伦访华，也是“经中美双方商定”。
这也说明，之前几次美国来人，都属于“不请自来”，而这次布林肯访华，则属于“应邀”。
这确实是一个变化信号，但我觉得也没必要去过度脑补双方是不是要谈妥。
去年6月布林肯访华，让国内这种“谈妥论”“投降论”不绝于耳。
特别是去年11月，双方见面，让不少人脑补“大交易”，动辄就说“G2论”。
不过，过去这半年，美国最擅长做的事情，就是不断打投降派的脸，美国并没有放松任何对我们的打压，反而各种制裁不断加码，各种周边拱火不断升温。
所以，我个人是觉得，不用因为“应邀”这两个字，就过度去解读，不用指望会谈出什么重大成果。
首先还得看看布林肯此行目的。
美方宣布此行的通稿里是说“讨论一系列双边、区域和全球问题，包括中东危机、俄罗斯对乌克兰的战争、海峡两岸问题和南海问题。”
此外还有“恢复禁毒合作、军事交流、人工智能和加强民间联系所做的承诺而开展的工作，并将重申美国和中国负责任地管理竞争的重要性，即使是在我们两国存在分歧的领域。”
美方通稿的用词还相对中性一些，不像耶伦动不动说要跑来施压。
恢复禁毒合作、军事交流、人工智能、加强民间联系，这些属于还比较有可能谈，并且能谈出一些进展的领域。
除此之外，布林肯此行要来谈的其他领域，都是我们和美国有重大分歧的领域。
海峡两岸问题和南海问题，都属于我们底线的原则问题，不会有分毫退让，跟美国是没啥好谈的，这更多只是双方互相表达各自关切，交换意见，各说各话而已。
另外，外媒报道称，布林肯还呼吁，要我们别在520这个时间点，做出“挑衅”举动。
布林肯这话就有很严重问题，一直以来在对岸问题上挑衅的一直是美国，而不是我们。
我们在对岸做的任何事情，都称不上挑衅，只是维护我们自身主权和领土完整的正当举动，美国没有资格跑过来说三道四。
假如布林肯这次访华真说了这些话，那此行是肯定不用指望有什么成果。
此外，就是两个比较重要的领域，巴以冲突和俄乌冲突。
中东危机，在巴以冲突里，我们显然是站巴勒斯坦一边，而美国则站以色列一边。
即使因为以色列灭绝人性去对加沙人民搞大屠杀，迫使拜登得装模作样去批评内塔尼亚胡，但美国实际仍然是在袒护以色列。
4月18日，美国一票否决了巴勒斯坦成为联合国正式会员的申请。
安理会15个成员国，有12票赞成，两票弃权，只有美国一票反对。
4月20日，美国众议院通过一篮子法案，其中包括608亿美元援助乌克兰，还有260亿美元援助以色列。
美国对以色列仍然是各种援助武器物资，一票否决对以色列不利的法案，就这样拜登还装模作样去批评内塔尼亚胡，虚伪得令人作呕。
我们和美国在巴以冲突上的分歧，是很难弥合。
美国的两国方案，实际上是对巴勒斯坦长期灭国的温水煮青蛙方案，跟我们的两国方案完全不是一回事，即使如此，以色列极右翼仍然反对美国民主的提出的两国方案。
我们是坚定站在巴勒斯坦人民一边，站在人类良知一边，而美国则只能被以色列裹挟，站在国际社会对立面，站在人类良知的对立面。
然后就是俄乌冲突，这应该是布林肯此行的重头戏。
对此布林肯已经连续多日发动美国舆论攻势，进行造势。
4月19日，G7结束为期3天的外长峰会，在本次峰会上，美国带头炒作中国议题，竟然宣称“要想跟西方关系好，就停止支持俄罗斯”。
此次G7外长峰会的声明对于中国企业“向俄罗斯提供军民两用的装备，武器零部件，以及军事生产所需装备”提出了严重关切。
布林肯在记者会上称，“中国不能一方面表态愿意与欧洲积极发展关系，却又同时赞助冷战后欧洲面临的最大安全威胁”。
其实布林肯和G7这番说辞，是相当无理。
我们也谈不上赞助俄罗斯，只是跟俄罗斯保持正常经贸往来，不跟随欧美去制裁俄罗斯而已。
印度也跟俄罗斯保持正常经贸往来，也没见美国去对印度发难。
而且关键问题是，即使我们也去制裁俄罗斯，美国也不可能跟我们搞好关系。
美国一边无所不用其极去对我们制裁，一边还要我们去跟随美国制裁俄罗斯，这是典型的美国强盗逻辑。
美国有本事，就全面解除对我们的所有制裁，解除对我们企业的不公平打压，不对我们搞贸易战、科技战、金融战。美国先完成这些，中美关系自然才有改善的基础，那么我们自然就会去考虑跟俄罗斯的关系。
但现在美国是在不断对我们加码制裁，过去半年仍然不断拉黑更多的中国企业，仍然不对威胁要加大对我们贸易战、科技战的力度。
就美国当前这种行为和态度，却要我们去远离俄罗斯，美国这种强盗思维，未免也太想当然了点。
美国一直是这种空手套白狼的强盗思维，什么都不想付出，就想要别人主动割肉饲鹰。
美国这用来对付日本这些没骨头的国家，可能还比较好使。
但要拿来对付我们，显然并不好使。
美国当前仍然不能清晰的认识到这一点，仍然认为可以靠不断对我们极限施压，加码制裁，来迫使我们屈服。
虽然美国通稿里对布林肯此行用词还比较中性，但美国政府显然有意放风给媒体，去透露布林肯此行一些意图。
4月22日，英国金融时报报道称，“布林肯将在访华期间警告中国，除非中国停止向俄罗斯提供武器相关技术，否则美国将采取惩罚措施。目前华盛顿方面正考虑对中国金融机构实施制裁。”
假如布林肯此行真来进行这些警告，那么我们显然并不用去期待布林肯此行会有什么重大成果。
2018年特朗普对我们搞极限施压，都没有吓怕我们。
并没有比特朗普更善于搞极限施压的拜登，指望通过这些警告，而不去实际付出什么，就想要我们按照美国说的去做，这显然是不可能的。
我觉得这一点，大家还是要对我们自己有些信心。
至于这个“应邀”，我认为更多也只是做个姿态，有可能也是做给俄罗斯看的。
这不代表我们跟俄罗斯关系可能发生重大变化，但也可以视为我们在传递一个信号，就是我们秉持不结盟的态度。
虽然美国一直渲染我们跟俄罗斯和伊朗采取结盟的态度，但事实是我们跟俄罗斯和伊朗，都是在强调，我们不结盟，但可以在不结盟把国与国的关系，通过利益纽带，来上升到近似于结盟的状态。
但既然是利益为纽带，现在这个国际形势下，是俄罗斯更需要我们，而不是我们更需要俄罗斯。
如果没有我们顶着美国巨大压力，去坚持跟俄罗斯保持正常贸易关系，俄罗斯这仗是肯定打不下去。
但也因为如此，现在美国不断加大对我们制裁压力，越来越多中国企业因为跟俄罗斯保持正常贸易关系，而被美国制裁。
我们因为跟俄罗斯保持正常贸易关系，而在付出更多的代价。
这种代价，是需要俄罗斯方面弥补给我们。
这是很合理的现实行为，国与国之间本身就是利益至上，我们也不可能以做慈善的心态去帮助俄罗斯，双方都是各取所需，这样的关系反而会更稳固。
所以，我们允许美国方面人来访华，甚至去邀请，这本身就只是个姿态。
俄罗斯方面能看懂这个姿态，自然会对我们扩大开放，在更多领域对我们开放。
比方说，都说东北振兴现在看俄罗斯。那俄罗斯是不是在远东对我们更加开放？
其实，在俄乌冲突爆发之前，俄罗斯对我们的警戒心还是很强的，很多领域都不对我们开放。
但俄乌冲突爆发后，俄罗斯已经跟西方国家全面脱钩，这使得俄罗斯只能选择投奔东方。
过去这两年，中俄双边贸易额是飞速增长，中俄边境贸易也显得十分繁荣。
这都只会让中俄之间的利益联系更加紧密，这是一个大趋势，并不是美国过来搞搞离间，就能阻挠的。
我们这次邀请布林肯，实际上也是为了让普京接下来可能的访华里，能够达成更多成果。
过去两年，虽然俄罗斯跟我们加速各领域的开放，但不少关键领域，俄罗斯仍然还是捂得很严实，特别是远东和中亚。
所以，布林肯访华不重要，接下来普京可能的访华行程，才是重头戏，我们只是把布林肯访华，作为一个可以要价的筹码。
这也是建立在，俄罗斯现在不可能重投欧美怀抱的前提下，才有可能去进行这样的要价。
我过去也是一直跟大家强调的观点，我们对俄罗斯也依然要有基本的戒心。
我们是基于自身国家利益的需要，才去支持俄罗斯，而不是无条件去支持俄罗斯。
虽然普京还算比较正常，但俄罗斯内部近些年也是有很多极端思想抬头，特别是那些皇俄派也都是一群抽象人。
现在只是因为有美国霸权这个共同敌人在前，大家基于反霸权的需要，才走到了一起。
但假如未来美国霸权垮了，我们和俄罗斯的关系，也不一定就能有多好，所以最基本的戒心，还是要有的。
国与国之间的关系是复杂多变，没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。
所以，我们对外方针的基本原则，就是只谈利益，用利益纽带去巩固双方利益，这才是堂堂正正的阳谋，才能让两国关系更加长久的可持续发展。
只不过，现在毕竟美国霸权当前，我们和俄罗斯怎么也不至于在美国霸权倒之前，就被美国离间，那样会被美国笑掉大牙。
至于美国霸权垮掉之后的事情，得先把美国霸权弄垮之后，我们自然有的是时间，再去跟其他国家慢慢博弈。
