吴重庆丨图片来源：中国农业大学人文与发展学院
在少数扶贫项目中，贫困小农户仅作为廉价的劳动力而非发展的主体参与其中，贫困户其实只是在出卖劳动力而并非在提升经济发展能力。如此扶贫，小农户不但没有富起来，反而越来越贫。
吴重庆简介：中山大学哲学系教授，兼任中山大学华南农村研究中心副主任。主要研究方向为民间宗教、华南乡村社会变迁、底层社会、社会主义新传统。
作者丨杨亦静
转载编辑丨Molubie
后台编辑丨海娄
3月30日-31日，由中国农业大学人文与发展学院、食通社主办，北京有机农夫市集协办的“小农户的市场对接：新机制、新实践、新理论”研讨会在京举办。会上，中山大学的吴重庆教授提出，一些小农户在扶贫项目中，不仅没有被“赋能”，反而因为项目的发展而变得丧失了生产和销售能力，转变这个情况，需要小农户成为发展主体实现“再组织化”。
辣椒扶贫夭折 农户种回土豆玉米
第三次农业普查数据显示，我国现有2.3亿小农户，小农户从业人员占农业从业人员90%，小农户经营耕地面积占总耕地面积的70%，“大国小农”是我国的基本国情。
随着国家的扶贫政策的推进和乡村振兴力度的加大，大量小农户正充分被“赋能”，但在中山大学哲学系教授吴重庆看来，事实却并非全是如此。
西南地区某县是当地的特困地区，吴重庆在此地调研时发现，当地曾把种植辣椒作为扶贫的途径之一进行推广，当时辣椒价格高，的确一时提高了农民收入，不过当地农民如今又自主选择重新种回土豆和玉米了。
吴重庆分析说，辣椒的种植严重影响当地其他产业的发展，“在耕地极其有限的情况下，因为种植辣椒，大批挤占了种植土豆和玉米的面积，导致农户余粮不足，难以继续饲养牲畜。”由于当地人在婚丧嫁娶和人情往来中对鸡鸭牛羊的需求量很大，日常也需要食用肉类，在没有足够牲畜的情况下，村里人还需要额外花钱购买肉类，因此种辣椒不但没能使当地人增加收入，反而带来了许多麻烦，最终农民放弃了辣椒扶贫的模式，回到了传统的生计模式。
有些大项目导致小农户“去能”
吴重庆表示，贫困小农户正在因为所谓的“能力问题”而受到排斥，越来越不被作为发展主体，扶贫产业发展有时会出现与小农户需求“脱轨”的状况。
一般来讲，各地农民都会根据日常生活的需要、传统习惯、气候条件等因素，在有限的耕地上进行多品种、小规模的农产品种植。这种耕作传统被当做是低效的、阻碍增收的，取而代之的是，部分涉农部门都只关心大项目，把一些重要资源投向龙头企业，出现扶大不扶小、扶强不扶弱的现象。
吴重庆指出，在大的扶贫项目中，贫困小农户经常是作为被企业带动的客体存在，他们参与的扶贫项目，往往架空于当地的传统饮食需求，小农户不得不发展自身陌生的“大产业”，导致他们面临“去能”的状态，“公司往往选择那些适宜在当地种植但又不为当地市场接受、或者不属于当地人群饮食习惯范围内的外来农产品或者中草药，这样，可以有效防范小农户的自主销售。”
在这样的情况下，小农户愈发依靠公司的市场渠道和销售能力，小农户既没有种植经验也不知道销往何处。吴重庆认为，这样的模式不仅导致开发扶贫的“造血”功能被大打折扣，还导致贫困小农户因无法“赋能”，贫困地区的社会分化加剧，社会生态更加脆弱。
小农户脱贫需“再组织化”
“打破这个恶性循环的关键在于,将开发扶贫的模式从公司带动的产业化扶贫扭转到组织贫困户、发动贫困户、依靠贫困户，让贫困户成为产业发展的主体。”吴重庆认为，在贫困村发展新产业的过程中，政府和组织应该认识到小农户发展的困境，让扶贫的主角真正成为小农户。
吴重庆建议，政府应该以手中掌握大量资源为契机，既致力于提高小农户的物质生活水平，也激活小农户的主体性，以扶贫工作以及乡村振兴作为杠杆，通过对小农户的发动组织，推动乡村的社会建设,“小农户的再组织化是政府在扶贫以及乡村振兴中最大宗、最重要的公共产品供给。”
同时，他提议在贫困村中成立合作社，由驻村的扶贫干部充当首任社长，并慢慢从贫困户中培养接班人。此外，扶贫资金应更多地投向促进小农户之间农业生产合作上，比如给小农户免费提供种子、化肥、农技服务、优质农产品认证服务等，真正将贫困小农户组织动员起来，激活小农户的主体性，推动乡村小农户发展。
文章来源：新京报 2019-04-02
原标题丨吴重庆：部分扶贫项目没“赋能”反导致小农户“去能”
